Решение № 2-5448/2020 2-5448/2020~М-2736/2020 М-2736/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-5448/2020Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные 47RS0№-54 Дело № Именем Российской Федерации 19 октября 2020 года <адрес> Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» (далее - общество) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Д-к420-В/1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 192,15 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате договора. В силу п. 5.2.4 договора квартира должна быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства истцу не передан. Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истец просит на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» взыскать с ответчика неустойку. В связи с допущенной просрочкой истец испытывал нравственные страдания, в этой связи просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 настаивала на требованиях, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Д-к420-В/1 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, ЖК «Северный вальс» кадастровый №. ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по оплате договора в размере 1 038 240 руб., что ответчиком не оспаривается. В силу п. 5.2.4 договора квартира должна быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки, которая в добровольном порядке не удовлетворена. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 192,15 руб. Вместе с тем в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительств» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из просрочки 457 дней, и установленной на основании Информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования в размере 4,25%, в сумме 134 434,77 руб. Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат. Штраф наряду с неустойкой в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, в размере 72 217,38 руб. (134434,77+10000)/50%). В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 и ФИО1 стоимость услуг составляет 20 000 руб., что также подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы в возмещение понесенных истцом расходов на представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора, имеющуюся правовую практику, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 188,69 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 134 434,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 217,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в доход бюджета Всеволожский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 4 188,69 руб. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Серба Янина Евгеньевна (судья) (подробнее) |