Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело №2-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Орловой Г.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Шестакова С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.05.2019

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновав, что согласно приговору суда от 27.06.2017 ответчик совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Истец признана потерпевшим по делу и полагает, что в силу ч.1 ст. 42 УПК РФ имеет право на компенсацию морального вреда. Оскорбление ее ответчиком при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, причинило ей нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство. Она испытала чувство обиды, была морально подавлена, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО1 по отношению к ней. Из-за случившегося у истца возникли головные боли, в связи она была вынуждена принимать болеутоляющие средства.

Указанным преступлением ответчик нанесла ей моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, который она оценивает в размере 10 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела суду не представилось возможным. ФИО1 извещалась по адресу регистрации, по месту жительства и абонентским номерам, представленным по запросу суда Урайской городской клинической больницей. Из сообщений автоинформатора следует, что номера телефонов заблокированы или находятся вне зоны доступа сети. Конверты, содержащие судебные извещения и копию искового заявления, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что место пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, по последнему известному месту жительства она не проживает, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Назначенный согласно ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Шестаков С.В. считал заявленную компенсацию морального вреда завышенной, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шестакова С.В., исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на обращение с иском о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района от 27.06.2017 года ответчик по делу ФИО1 признана виновной по ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 08.07.2017 приговор вступил в законную силу.

Истец ФИО2 по данному уголовному делу была признана потерпевшей.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий. Потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он претерпел нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма.

Моральный вред (нравственные и физические страдания) не имеет стоимостного эквивалента. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, вызвавшего перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях после нанесенного ей ответчиком публичного оскорбления, унижающего ее честь и достоинство как представителя власти, по поводу ее подорванного авторитета.

Из-за причиненных ФИО2 нравственных страданий, она испытывала головные боли, была вынуждена принимать обезболивающие лекарства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей, а не 10 000 рублей как заявлено истцом..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова