Решение № 12-330/2019 12-330/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-330/2019

Дело №12-330/2019

91RS0024-01-2020-003860-71


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялте ФИО2 от 15 июля 2020 года №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялте ФИО2 от 15 июля 2020 года №<номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указал, что инспектор ДПС пришел к ошибочному выводу о нарушении им правил маневрирования. В действительности маневр перестроения совершал второй участник ДТП – ФИО 1

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО 1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 года в 15 часов 50 минут на 3 км + 950 м а/д Ялта - Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАН-592800» г/з №<номер> под управлением ФИО1 и автомобиля «БМВ-Х7» г/з №<номер> под управлением ФИО 1

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, инспектор ДПС исходил из того, что ФИО1 нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении в крайнюю правую полосу не предоставил преимущество в движении автомобилю «БМВ-Х7» г/з №<номер>, который двигался в попутном направлении.

Однако данный вывод должностного лица противоречит фактическим обстоятельствам дела, в частности видеозаписи с камеры видеонаблюдения, приобщенной ФИО1 к материалам дела.

На видеозаписи видно, как автомобиль «БМВ-Х7» г/з №<номер> под управлением ФИО 1 осуществляет маневр перестроения с крайней правой полосы в крайнюю левую полосу, по которой двигается автомобиль «МАН-592800» г/з №<номер>. При этом автомобиль «МАН-592800» г/з №<номер> под управлением ФИО1 двигается по своей полосе, то есть маневр перестроения не совершает.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялте ФИО2 от 15 июля 2020 года №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: