Решение № 2-4383/2020 2-578/2021 2-578/2021(2-4383/2020;)~М-4380/2020 М-4380/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-4383/2020

31RS0020-01-2020-005717-92 Дело №2-578/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием представителя ООО «РАЦ» ФИО1 (доверенность №10-21 от 01.02.2020), представителя ответчика ФИО2 (доверенность 31 АБ №1554272 от 15.10.2019),

в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности у ФИО3

В период с января 2018 по июнь 2019 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу.

Как определено в Постановлении главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012, функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области (далее МУП «РАЦ»).

01.02.2020 МУП «РАЦ» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ» (сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы России).

Дело инициировано иском ООО «РАЦ», которое, с учетом уточнения требований, просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 по июнь 2019 в размере 19235 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на неисполнение собственником квартиры обязанности по оплате предоставляемых ей жилищно-коммунальных услуг и образованию задолженности, от погашения которой ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель ООО «РАЦ» ФИО1 поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Представил суду письменные возражения, из которых следует, что в квартире у ФИО3 установлены приборы учета тепловой энергии. Данные приборы прошли поверку и допущены к использованию. Согласно показаниям приборов учета тепловой энергии ответчица не пользуется коммунальной услугой в виде отопления. Более того, истцом не представлено доказательств правомочности, на основании которых истец наделен правом и полномочиями по взиманию платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг гражданам.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя, наделив его полномочиями, указанными в доверенности от 15.10.2019.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 ЖК РФ, 292 ГК РФ собственник квартиры и члены семьи собственника несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг.

Из исследованных материалов гражданского дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>

Согласно справке №16299 от 07.12.2020 в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Вышеуказанные сведения содержатся также и в поквартирной карточке.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «РАЦ».

Во исполнение вышеуказанного Постановления, МУП «РАЦ» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «РАЦ» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Более того, подтверждается письменными договорами, представленными стороной истца в судебное заседание, а именно: договором № 193/16-РАЦ от 06.07.2016 между МУП «РАЦ» и ООО «Дубрава» об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; договором № 195/16-РАЦ от 06.07.2016 между МУП «РАЦ» и ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Дубрава» об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

МУП «РАЦ» 01.02.2021 было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ», к правопреемнику в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств правомочности, на основании которых истец наделен правом и полномочиями по взиманию платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг гражданам, являются несостоятельными.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный 23.08.2019 мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области, отменен определением от 16.09.2019 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. В последующем ООО «РАЦ» инициирован настоящий иск.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 по июнь 2019 составила 19235 рублей 72 копейки.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем может быть принят за основу при разрешении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ссылался на то, что ответчица не пользуется коммунальной услугой в виде отопления.

С вышеназванным доводом представителя ответчика, суд согласиться не может.

Представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что имело место согласование демонтажа существующей системы отопления в квартире ответчика, и переустройство инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, и внесение изменений в инженерную систему отопления многоквартирного жилого дома.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что ответчик не пользовался коммунальными услугами, поставляемыми на отопление жилого помещения, поскольку сам по себе демонтаж радиаторов отопления в отсутствие доказательств узаконенного перевода помещения на иной способ отопления, не создает для собственника помещения правовых последствий в виде освобождения его от оплаты, поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии.

Доказательств подтверждающих, что услуги по управлению многоквартирным домом предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами, суду ответчиком не представлено. С заявлением о перерасчете, в связи с временным отсутствием или не предоставлением услуг, ответчик к истцу не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в период с января 2018 по июнь 2019 и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу ООО «РАЦ» образовавшейся суммы задолженности за отопление в размере 19235 рублей 72 копейки.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ООО «РАЦ» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 769 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с января 2018 по июнь 2019 в размере 19235 рублей 72 копейки.

Взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 769 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Темникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021.

Решение26.03.2021