Решение № 2-956/2020 2-956/2020~М-830/2020 М-830/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-956/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при помощнике судьи Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по договору займа № № от 12 ноября 2013 г. в размере 159 259,91 руб., в том числе: основной долг – 104 627,24 руб., проценты – 54 632,67 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 г. по дату фактического погашения займа, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 385,20 руб.

В обоснование иска указывает на то, что 12 ноября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов.

12 ноября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и «Анкор Банк» (ОАО) заключен договор № уступки прав требований, в том числе по договору займа № от 12 ноября 2013 г. на сумму 152 085,55 руб. в отношении ФИО1

18 декабря 2015 г. между «Анкор Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 12 ноября 2013 г., которым сумма основного долга ФИО1 по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 143 020,12 руб. на срок по 18 декабря 2018 г. под 11 процентов годовых.

Однако, ФИО1 не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

2 марта 2020 г. между «Анкор Банк» (ОАО) и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № № от 12 ноября 2013 г.

29 апреля 2020 г. ООО «Нэйва» направил ФИО1 уведомление об уступке прав требований по договору займа.

Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 104 627,24 руб., просроченные проценты – 54 632,67 руб.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представить истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и представила заявление о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нано-Финанс» и «Анкор Банк» (ОАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12 ноября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 80 000,00 руб. на срок 75 недель. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять возврат займа и уплату процентов в соответствии с графиком платежей № 8, к продукту «Элит».

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора займа не имеется. ФИО1 лично подписала договор займа № от 12 ноября 2013 г.

Обязательство ООО «Нано-Финанс» по предоставлению займа ФИО1 в размере 80 000,00 руб. не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее – Порядок), проценты за пользование займом начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату погашения займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка, заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей. Еженедельный платеж также определен графиком платежей.

В соответствии с представленным графиком платежей № 8, ФИО1 была установлена переменная процентная ставка в неделю в размере от 4,10000% до 2 08603%.

Еженедельный платеж в счет погашения задолженности по договору займа установлен графиком платежей в размере 2 290,00 руб. (за исключением первого платежа – 3 290,00 руб.).

12 ноября 2013 г. собственноручной подписью ФИО1 подтвердила ознакомление с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12 ноября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и «Анкор Банк» (ОАО) заключен договор № № уступки прав требований, в том числе по договору займа № от 12 ноября 2013 г. на сумму 152 085,55 руб. в отношении ФИО1

18 декабря 2015 г. между «Анкор Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 12 ноября 2013 г., которым сумма основного долга ФИО1 по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 143 020,12 руб. на срок по 18 декабря 2018 г. под 11 процентов годовых.

Однако, ФИО1 не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

2 марта 2020 г. между «Анкор Банк» (ОАО) и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № № от 12 ноября 2013 г.

Согласно пункту 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», кредитор вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу, а также вправе принять при этом поручительство за заемщика перед третьим лицом.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», являющимся неотъемлемой частью договора займа. Данное условие согласовано между сторонами при заключении договора.

29 апреля 2020 г. ООО «Нэйва» направил ФИО1 уведомление об уступке прав требований по договору займа.

Таким образом, на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена дополнительным соглашением к договору займа № от 12 ноября 2013 г. в размере 189 795,79 руб., из которых сумма основного долга 143 020,12 руб., неоплаченные проценты – 46 775,67 руб.

При этом суд учитывает, что указанным дополнительным соглашением установлены срок займа 36 месяцев и процентная ставка 11 процентов годовых, погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения. Дата второго и последующего погашения займов – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 июля 2020 г. за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 159 259,91 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 104 627,24 руб.

Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

17 октября 2018 г. (почтовое отправление) истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 30 октября 2018 г. по заявлению ответчика ФИО1 отменен судебный приказ от 24 октября 2018 г. о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

В суд с настоящим иском истец обратился 10 августа 2020 г. (почтовое отправление), то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, учитывая, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а именно с 24 по 30 октября 2018 г. (7 дней), оставшийся срок исковой давности приходится на период с 28 июля 2017 г. по 18 декабря 2018 г., с ответчика подлежит взысканию задолженность за указанный период.

Исходя из условий дополнительного соглашения, платеж в счет погашения задолженности за июнь 2017 г. ответчик должна была внести не позднее последнего рабочего дня июля 2017 г., то есть не позднее 31 июля 2017 г.

Размер ежемесячного платежа, исходя из дополнительного соглашения, составляет 5 272,10 руб. (189 795,60 руб. / 36), в том числе 3 972,78 руб. (143 020,12 руб./ 36) по основному долгу и 1 299,32 руб. (46 775,67 руб. / 36) по неоплаченным процентам.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом срока исковой давности, составляет 100 169,90 руб., в том числе долг – 75 482,82 руб. и неоплаченные проценты – 24 687,08 руб., исходя из расчета: за июнь 2017 г. не позднее 31 июля 2017 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за июль 2017 г. не позднее 31 августа 2017 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за август 2017 г. не позднее 29 сентября 2017 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за сентябрь 2017 г. не позднее 31 октября 2017 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за октябрь 2017 г. не позднее 30 ноября 2017 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за ноябрь 2017 г. не позднее 29 декабря 2017 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за декабрь 2017 г. не позднее 31 января 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за январь 2018 г. не позднее 28 февраля 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за февраль 2018 г. не позднее 30 марта 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за март 2018 г. не позднее 30 апреля 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за апрель 2018 г. не позднее 31 мая 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за май 2018 г. не позднее 29 июня 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за июнь 2018 г. не позднее 31 июля 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за июль 2018 г. не позднее 31 августа 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за август 2018 г. не позднее 28 сентября 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за сентябрь 2018 г. не позднее 31 октября 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за октябрь 2018 г. не позднее 30 ноября 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за ноябрь 2018 г. не позднее 31 декабря 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты), за декабрь 2018 г. не позднее 18 декабря 2018 г. – 5 272,10 руб. (3 972,78 руб. основной долг и 1 299,32 руб. – неоплаченные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по состоянию на 29 июля 2020 г., то есть проценты, предусмотренные пунктом 2 дополнительного соглашения от 18 декабря 2015 г. в размере 54 632,67 руб.

Учитывая, что срок исковой давности по главному требованию пропущен по платежам до 28 июля 2017 г., соответственно, подлежит применению срок исковой давности и к дополнительному требованию – процентам за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа (пункт 2 дополнительного соглашения), начисленных по 28 июля 2017 г. включительно.

К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов, начиная с 29 февраля 2020 г., в котором указана сумма процентов, по состоянию на 29 февраля 2020 г. в размере 49 884,41 руб. и по состоянию на 29 июля 2020 г. в размере 54 632,67 руб.

Суд учитывает, что право требования перешло к истцу 02 марта 2020 г. на основании договора уступки прав требования (цессии).

Таким образом, истец по договору цессии получил право требования процентов.

При определении размера процентов за пользование займом суд, учитывая требование о сроке исковой давности, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты в размере 26 880,86 руб., исходя из расчета: с 1 июня 2017 г. (платеж за июнь должен быть внесено до 31 июля 2017 г.) по 31 декабря 2017 г. - 9 223,81 руб. (143 020,12 руб. *11%/365*214), с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. – 15 732,21 руб. (143 020,12 руб. *11%), с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. – 15 732,21 руб. (143 020,12 руб. *11%), с 01 января 2020 г. по 01 марта 2020 г. (до заключения договора цессии) – 2 579,05 руб. (143 020,12 руб. * 11% / 366 * 60).

Всего суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 143 437,18 руб., в том числе 100 169,90 руб. – основной долг, неоплаченные проценты и 43 267,28 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 г. по дату полного фактического погашения займа.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга по ставке 11% годовых начиная с 30 июля 2020 г. по дату полного фактического погашения кредита.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчик не представил, расчеты задолженности, представленные истцом, не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 385,20 руб., принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 069,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № № от 12 ноября 2013 г. в размере 143 437,18 руб. (сто сорок три тысячи четыреста тридцать семь рублей 18 коп.), в том числе:

- основной долг – 100 169,90 руб.,

- проценты – 43 267,28 руб.,

- проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 г. по дату фактического погашения займа,

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 069,00 руб. (четыре тысячи шестьдесят девять рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Ворзонина

,
,

1версия для печати