Решение № 2А-1156/2023 2А-1156/2023~М-690/2023 М-690/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-1156/2023

Копия. Дело № 2а-1156/2023

УИД:66RS0022-01-2023-00083-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1156/23 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту решения – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО2 указано, что дата Верх-Исетским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от дата в пользу Банк ВТБ (ПАО). На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 030014388 от дата дата вынесено определение суда о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО). дата ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» в Березовское Р. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата Однако, исполнительное производство не возбуждено. В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В данном случае, допущено нарушение положений ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя своевременно не зарегистрировано, не передано судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, начальником ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью регистрации поступающих в отдел исполнительных документов, за возбуждением исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью регистрации поступающих в отдел исполнительных документов, в не возбуждении исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата судебному приставу-исполнителю. Для принятия решения в порядке ст.ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

По информации, полученной в ответ на судебный запрос из Отделения УФМС России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 умерла дата

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что дата Верх-Исетским районным судом <адрес> взыскателю – Банк ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № № в размере 568924 рубля 45 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 66644 рубля 04 копейки, пени в размере 384 рубля 99 копеек, пени в размере 345 рублей 00 копеек.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС».

дата административным истцом в адрес ФИО4 ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата К заявлению приложен оригинал исполнительного документа, определение о процессуальном правопреемстве от дата (ШПИ почтового отправления №).

Факт направления заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика подтверждается списком внутренних постовых отправлений № от дата.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39№, заявление получено ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> дата

Согласно ответа на судебный запрос от дата, поступившего от судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В., исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № от дата, выданный Верх-Исетским районным судом <адрес>, зарегистрирован в программном комплексе АИС ФССП дата, передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 573191 рубль 95 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата направлено взыскателю ООО ЮФ «НЕРИС», тип доставки: ЕПГУ, адрес: 3664227526.

Согласно представленной в ответ на судебный запрос копии Книги учета исполнительных документов за период – дата, заявление взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» и исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 зарегистрированы в журнале входящих исполнительных документов дата, переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 Н. С.В. дата

С учетом выше изложенных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В. срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не нарушен (исполнительное производство возбуждено дата, исполнительный документ и заявление взыскателя переданы судебному приставу-исполнителю дата).

Вместе с тем, исходя из даты получения исполнительного документа <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39№ – дата, срок нахождения исполнительного документа –в Березовском <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> с даты его поступления – дата до дня возбуждения исполнительного производства – дата составляет 4 месяца.

Тогда как, частью 1 статьи 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований – два месяца.

Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 поступило в Березовский городской суд <адрес> дата

Судебный запрос о предоставлении сведений о поступлении в ФИО4 исполнительного документа –исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № от дата, а также о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО3 подготовлен судом и передан в Березовское Р. ГУФССП России по <адрес> дата

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> дата, то есть после подачи административным истцом административного иска и после даты получения судебного запроса по административному делу №а-1156/2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств от административного ответчика – старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обеспечению своевременного принятия должностными лицами подконтрольного ему подразделения судебных приставов решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, может быть признано незаконным.

Приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 бездействии нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства всей совокупностью установленных судом доказательств.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом ООО ЮФ «НЕРИС» требований.

Поскольку на дату вынесения решения суда постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 вынесено дата, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, совершить необходимые действия по принятию решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью регистрации исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, передаче его судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая