Постановление № 5-1402/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-1402/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2020 г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, не работающей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

Установил:

21.10.2020 г. в 11.30 час. в ОВМ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес> «а», в ходе приема граждан, при проверке документов, было установлено, что гражданка р<адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая на территории Российской Федерации по виду на жительство ИГ № №, выданному ГУ МВД России по СК 11.07.2019 г. по адресу: <адрес> нарушила установленный режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ за 2020 г., что является нарушением требований п.11 ст.8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, ранее постановление № 22 от 14.01.2020 г., вынесенным начальником ОВМ Отдела МВД России по <адрес> г/о И.Г. У гр. р. <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ за 2019 г. Постановление вступило в силу 24.01.2020 г.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме и пояснила о том, что она своевременно не подала ежегодное уведомление из-за того, что не работала. Обратилась в ОВМ, когда появилась возможность. В содеянном раскаялась. Просила не назначать ей наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной, и квалифицирует ее действия по признакам повторного в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, составленным 21.10.2020 г., объяснением правонарушителя, копией паспорта гражданки р. <адрес>, миграционной картой, постановлением о назначении административного наказания от 14.01.2020 г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом личности лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. N 3-П, от 13 марта 2008г. N 5-П, от 27 мая 2008г. N 8-П, от 13 июля 2010г. N 15-П, от 17 января 2013г. N 1-П, от 17 февраля 2016г. N 5-П и др.).

Принимая во внимание приведенные выше сведения о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ей дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, судья не находит оснований для назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 18.8, ст. ст. 3.5, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пять (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам:

Номер расчетного счета получателя платежа: №

№
№.

Назначение платежа: адм штраф по ст.18.8 ч.4 КоАП РФ.

Копии постановления направить начальнику Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу для сведения и вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.Г.Григорьев