Решение № 2-131/2017 2-5079/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-131/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 06 февраля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Жуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-131/17 по исковому заявлению ООО МФО «Финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать в пользу ООО МФО «Финансовая помощь» с ФИО1 сумму основного долга (займа) в размере 25 919 рублей 25 копеек; взыскать в пользу ООО МФО «Финансовая помощь» с ФИО1 сумму начисленных процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) в размере 76 976 рублей 39 копеек; взыскать в пользу ООО МФО «Финансовая помощь» с ФИО1 неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в размере 77 757 рублей 00 копеек; взыскать в пользу ООО МФО «Финансовая помощь» с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 4813 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг на сумму 30 000 рублей по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в размере 30 000, а ответчик обязался возвратить указанную сумму долга и проценты еженедельными платежами в порядке и сроки установленные: Разделом 2 Договора займа, и пунктом 4.1.1 Раздела 4 Договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Несмотря на это, произведя тринадцать еженедельных платежей (в соответствии с Графиком платежей к Договору займа), с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства Ответчик перед Истцом выполнять перестал.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось претензия (л.д.20).

Однако ответ на нее так и не поступил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 652,64 рублей из них:

- основной долг по Договору займа - 25 919 руб. 25 коп.;

- сумма начисленных и не уплаченных процентов из расчета 2,7733421% в неделю за пользование заемными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за вычетом переплаты в размере 39,00 (Тридцать девять) рублей 00 копеек - 76 9 76 руб. 39 коп., что подтверждается Графиком платежей к Договору займа;

-сумма начисленной и не уплаченной неустойки, в соответствии с и. 7.2. Договора займа из расчета 3% в день, но не более 300%, от не уплаченной в срок суммы долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 77 757,00 (Семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4813,05 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа — удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФО «Финансовая помощь» с ФИО1 сумму основного долга (займа) в размере 25 919 рублей 25 копеек.

Взыскать в пользу ООО МФО «Финансовая помощь» с ФИО1 сумму начисленных процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) в размере 76 976 рублей 39 копеек.

Взыскать в пользу ООО МФО «Финансовая помощь» с ФИО1 неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в размере 77 757 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ООО МФО «Финансовая помощь» с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 4813 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017г.