Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1104/2017

<данные изъяты> к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня2017 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя по ордеру ФИО2, ответчика ФИО3, представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Хмелявской ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о признании договора пожизненного содержания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным. В обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО6, отец умер ранее в ДД.ММ.ГГГГ году, является единственным наследником по закону и завещанию. Наследственным имуществом является квартира, после оформления имущества истцу стало известно, собственником жилого помещения является ответчик на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что договор был заключен в период, когда ее бабушка не осознавала своих действий, просит признать договор недействительной сделкой.

В судебном заседании истец и представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить.

Ответчик и представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, в редакции, применимой к рассматриваемой сделке, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 1 договора ФИО6 передана ответчику в собственность, бесплатно принадлежавшая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей полезной площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., кадастровый №.

Указанный договор удостоверен нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО7, в реестре за №С-381.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, которым завещала имущество внучке ФИО1, завещание удостоверено нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО7

Оспаривая договор пожизненного содержания с иждивением по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указала, что её бабушка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, по состоянию здоровья не могла заключить договор пожизненного содержания с иждивением.

Как установлено судом из пояснений свидетелей со стороны ФИО3 - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ответчик осуществляла уход за ФИО11 вплоть до смерти, в последний месяц помогала одеваться, и проживала у ответчика, полностью осуществляла уход. При этом ФИО6 вела нормальный образ жизни, сидела на лавочке, общалась с соседями.

Свидетель со стороны ФИО1 - ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ФИО6 не осознавала после смерти мужа характер своих действий и потеряла ориентацию во времени.

Оценивая пояснения свидетелей, как со стороны истца так и со стороны ответчика суд принимает во внимание пояснения свидетелей со стороны истца поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, в том числе и представленными фотографиями с участием умершей ФИО6

В тоже время с целью устранения противоречий пояснения свидетелей и в соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» - Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), согласно положениям статьи 79 ГПК Российской Федерации суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную психиатрическую экспертизу.

Согласно заключения СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 при жизни обнаруживала признаки органического расстройства личности сосудистого генеза. Определить наличие и степень выраженности психических расстройств в юридически значимый период, а так же решить вопрос о возможности ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими во время заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в указанные юридически значимые моменты, ввиду недостаточности и противоречивости данных о психическом состоянии ФИО6 на не представляется возможным.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, выводы, изложенные в экспертами в заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Так, на исследование экспертам наряду с материалами гражданского дела № г, была представлена Медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Кужорской амбулатории <адрес>, таким образом, выводы экспертов были основаны на результатах исследования медицинской карты ФИО6 и материалов гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, могла ли ФИО6 на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце, на ответчика же возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений по иску.

Таким образом разрешая заявленные требования, суд на основании выводов экспертного заключения, а также объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей и представленных документов приходит к выводу о недоказанности того факта, что на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истцом не представлено достаточно и достоверно подтверждающих, что в момент подписания оспариваемого договора ФИО6 была не способна понимать значение своих действий, руководить ими, истицей не представлено, то суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Хмелявской ФИО19 к ФИО5 ФИО20 о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- А.Н.Середа.