Апелляционное определение № 33-44052/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-6


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «УЖХ» к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе фио на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «УЖХ» обратилось в суд с иском к фио, фио о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 167 558,07 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 751,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 549 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>. Ответчики на протяжении длительного времени не производят оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу. Судебным приказом от <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> в пользу истца с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. От ответчика фио поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 167 558,07 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что фио, фио зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты> что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги от <данные изъяты>.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с фио, фио задолженности по оплате коммунальных услуг.

<данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> отменен в связи с поступившими возражениями фио

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 167 558,07 руб., начислены пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 751,46 руб.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы фио повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи, с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>