Решение № 2-941/2024 2-941/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-941/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-941/2024

УИД 43RS0003-01-2024-000599-09

28 февраля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Каневой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности совершить действия по ограничению доступа к объекту. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}. {Дата} на основании обращения гражданина специалистами территориального управления администрации г. Кирова осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что указанный дом является деревянным, имеет признаки ветхости, часть ограждения отсутствует, имеется свободный доступ на земельный участок, два окна дома заколочены, имеются провалы в крыше и стене дома. В адрес ответчиков направлены рекомендации по устранению выявленных нарушении, предложено прекратить свободный доступ в жилой дом и на земельный участок. Меры по устранению нарушений не приняты. Просит возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность по ограничению доступа к объекту, расположенному по адресу: {Адрес}.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица территориального управления по Первомайскому району администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности) принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Указанный дом расположен на земельном участке, кадастровый {Номер}, который находится в собственности муниципального образования «Город Киров».

{Дата} на основании обращения гражданина специалистами территориального управления администрации г. Кирова осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что указанный дом является деревянным, имеет признаки ветхости, часть ограждения отсутствует, имеется свободный доступ на земельный участок.

Указанный факт подтвержден актом осмотра от {Дата} и фотоматериалами.

{Дата} в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено предупреждение, в котором указано на необходимость прекращения свободного доступа в жилой дом в срок до {Дата}.

{Дата} специалистами территориального управления администрации г. Кирова осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что указанный дом является деревянным, имеет признаки ветхости, часть ограждения отсутствует, имеется свободный доступ на земельный участок, два окна дома заколочены, имеются провалы в крыше и стене дома. Указанный факт подтвержден актом осмотра от {Дата} и фотоматериалами.

{Дата} в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено повторное предупреждение, в котором указано на необходимость прекращения свободного доступа в жилой дом в срок до {Дата}.{Дата} специалистами территориального управления администрации г. Кирова осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что предупреждение от {Дата} {Номер}пр не исполнено. Указанный факт подтвержден актом осмотра от {Дата} и фотоматериалами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие; причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, длительное время не используется в качестве жилого помещения, имеет признаки ветхости, свободный доступ на территорию объекта собственниками не ограничен, что подтверждено представленными в материалы дела актами осмотра от {Дата}, {Дата}, {Дата}.

Направленные в адрес ответчиков предупреждения о необходимости проведения мер по ограничению доступа в жилой дом отставлены без ответа.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении собственниками жилого дома мер по ограничению доступа к нему третьих лиц в целях обеспечения безопасности граждан.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о возложении обязанности на ФИО1, ФИО2 ограничить доступ к зданию, расположенному по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова удовлетворить.

Обязать ФИО1, {Дата} года рождения, ФИО2, {Дата} года рождения, ограничить доступ к зданию, расположенному по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024.