Решение № 2-152/2025 2-152/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-152/2025

Дело №2-152/2025 58RS0019-01-2025-000166-04


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Лопатино Пензенской области 24 июня 2025 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Антоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело №2-152/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, взыскание упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 495650,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, юридических расходов в размере 78455 рублей, транспортных расходов на свидетеля. В обоснование иска указано, что он является клиентом АО «Россельхозбанк». С 24.02.2015 года имел в данном банке счет «Пенсионный плюс» с процентной ставкой 6,85 %, посещал отделение банка по адресу: <адрес>, примерно 2-3 раза в месяц, чтобы снять деньги либо пополнить свой счет. В 2018 году, при каждом очередном посещении сотрудник банка ТА стала настойчиво, на протяжении нескольких месяцев, предлагать «Хорошо заработать», а именно открыть «вклад в инвестиции» под 17-19% годовых. Он не знает, что такое «инвестиции», не отличает инвестиции от вклада. Это слово он услышал от работника впервые. Вклад в инвестиции, как он понимает, это банковский вклад под проценты.

15.06.2018 года он согласился открыть вклад в инвестиции и подписал документы, которые, как потом осознал, являлись договором инвестиционного страхования жизни со страховой премией 1000000 рублей сроком на 4 года, денежные средства в размере 1000000 рублей были взяты с его счета вклада «Пенсионный плюс». После подписания ему был отдан договор без приложений к нему.

Являясь пенсионером, человеком, не имеющим юридического или экономического образования, опираясь на ложные утверждения сотрудника банка, он был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения. В последующие три года при посещении отделения банка он интересовался судьбой денежных средств, получая ответ, что начисления идут в обычном режиме. Через три года он получил от ТА документы для доступа в личный кабинет. Войдя в личный кабинет, он ознакомился с информацией о накопленных процентах в размере 50000 рублей. Через 4 года информация о начисленных процентах пропала из личного кабинета. После окончания срока действия указанного договора, он обратился в РСХБ с заявлением о возвращении ему вложенного 1000000 рублей, денежные средства были возвращены ему без процентов.

10.08.2022 года он направил в ООО «РСХБ-Страхование жизни» претензию о выплате ему процентов за пользование в течение 4-х лет его деньгами. Ответ был получен 06.09.2022 года, в выплате процентов было отказано. Из ответа ООО «РСХБ-Страхование жизни» он узнал о том, что в Приложении № к договору, которое ему не выдали, было написано, что доход не гарантирован. Утверждения ТА о гарантированном доходе и самом предмете договора оказались ложными.

Представление ему ложных, вводящих в заблуждение сведений, может подтвердить его дочь. В информационном письме от 13.01.2021 года №№ «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей – физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей. Так как его право на получение полной информации об услуге было нарушено, у него возникла возможность требовать возмещения неполученного дохода. Денежные средства в размере 1000 000 рублей, внесенные в качестве страховой премии по договору страхования жизни, были взяты с его счета по вкладу «Пенсионный плюс» со ставкой 6,85% годовых с ежемесячной капитализацией. Таким образом, сумма вклада через 4 года должна была бы составить 1314190, 33 рублей. Из вышесказанного следует, что в результате нарушения его права на достоверную информацию об услуге, он упустил 314190,33 рублей на момент окончания договора, то есть на 29.06.2022 года. В случае получения на вкладе «Пенсионный плюс» этой суммы процентов и размещения 314190,33 рублей на этом же вкладе под те же 6,85% за 30 месяцев, начиная с 01.07.2022 года по 31.12.2024 года с капитализацией процентов, накопилось бы 58000 рублей процентов.

В случае размещения этой суммы (314190,33 рублей) на других вкладах и накопительных счетах различных банков РФ, где процентная ставка по ним в 2023 году доходила до 19%, а в 2024 году до 24% годовых, сумма дохода могла бы быть еще больше. Если брать за 2022 год ставку 8%, за 2023 – 19%, за 2024 – 23% с капитализацией процентов, в этом случае доход на сумму 314190,33 рублей за 30 месяцев мог бы составить 181640 рублей. Из вышесказанного следует, что в результате нарушения его права на достоверную информацию об услуге, он упустил 495650 рублей.

20.10.2024 года в ООО «РСХБ-Страхование жизни» было отправлено заявление о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным. На данное заявление 21.12.2024 года был получен ответ от 14.12.2024 года, содержащий отказ в признании договора недействительным. Начиная с августа 2022 года, то есть с того времени, когда он узнал об обмане, он обращался в разные инстанции, в том числе в ООО «РСХБ-Страхование жизни», в Роспотребнадзор, Центральный Банк РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что у него имелся счет в АО «Россельхозбанк» по вкладу. Он также снимал пенсию в банке. Сотрудник банка ТА предложила ему хорошо заработать на инвестициях под 17-19% годовых, сроком на 4 года, где нельзя было снимать денежные средства. Он сначала отказался, но сотрудник банка каждый раз предлагала ему данный продукт и говорила о высоких доходах. Договор он получил уже готовый, только подписал его. О том, что у договора были еще приложения, он не знал, поскольку приложения к договору ему не выдавались, ни о каких рисках и минусах договора ему не говорили. Он неоднократно спрашивал у сотрудника банка, как его вклад, на что она говорила, что все хорошо. Он просил у сотрудника банка документы для входа в личный кабинет, на что сначала получил отказ. Через три года ему сказали, что ничего не знают и дали документы для входа в личный кабинет, в котором он увидел, что его доход от вклада составлял 50000 рублей за три года, это было очень мало. Тогда он позвонил в г. Пензу в банк, где ему сказали, что это не окончательное решение. Через 4 года он написал заявление на возврат 1000000 рублей, который ему вернули, а проценты нет. Он не знал, что он заключает договор со страховой организацией, думал, что заключает договор с банком. Считает, что его обманули и предоставили недостоверную информацию, не предоставили приложения к договору. В судебное заседание 24.06.2025 года не явился, о дате, месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в судебные заседания не явился, о дате, месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в обоснование указав, что гарантированные обязательства страховщика по договору инвестиционного страхования исполнены в полном объеме и установленные сроки. Выплата дополнительного инвестиционного дохода договором не гарантирована. Также, истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «РСХБ-Финансовые консультации», АО «Россельхозбанк» в судебные заседания не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является дочерью истца. Ей известно, что ее отец имеет в АО «Россельхозбанк» вклад «Пенсионный плюс» под 6,85% годовых. Также, ее отец получал в банке пенсию. Она всегда ездила с ним, так как отец является пенсионером. В 2018 году, в один из приездов сотрудник банка ТА предложила ему увеличить процент, то есть изменить вклад, и открыть вклад инвестиционный с большой процентной ставкой от 17 до 19 процентов годовых. Вклад инвестиционный, он на 4 года, снимать и пополнять там нет возможности. Отец сначала отказался, но ТА каждый раз предлагала ему этот продукт, обещала высокий процент дохода. Отец давно знал ТА и доверился ей, решил согласиться на заключение инвестиционного договора, так как рассчитывал на высокий доход. Они не разбираются в инвестициях, им сотрудник банка ни о каких минусах и рисках не говорил. О том, что это договор страхования, они не знали. Ее отец расписался в договоре, где сказала сотрудник банка. Потом они просили у ТА пароль для входа в личный кабинет, на что она отказал им, сказала, что все хорошо, что у них проценты 14-16% годовых. В последующем они все таки взяли пароль от личного кабинета, где увидели график и сумму дохода около 54000 рублей. Они позвонили в г. Пензу в банк, им сказали, что это не окончательный доход, а потом в личном кабинете пропали все сведения о доходе. Ее отец получил по договору 1000000 рублей, а проценты не получил, после чего он начал писать заявления в разные инстанции.

Свидетель ТА суду показала, что является сотрудником АО «Россельхозбанк». ФИО1 является клиентом их банка. Клиент обратился в банк. Они предлагают все продукты, что у них есть в банке, соответственно, и инвестиционное страхование жизни. Предложили клиенту. Клиент согласился. У АО «Россельхозбанке» заключен договор с ООО «РСХБ-Страхование жизни», они вправе предлагать эти продукты и оформлять клиентам. Она разъясняет клиентам все условия договора. В договоре имеются все сведения об условиях, в том числе о периоде охлаждения, в течение которого клиент имеет право расторгнуть договор. После заключения договора клиенту выдается весь пакет документов. Также они дают памятки по входу в личный кабинет. За все время действия договора ФИО1 ни разу не обращался с заявлением о его расторжении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страховщики - страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования. Страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке (ч.1 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика как вид страхования предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 32.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании письменного заявления ФИО1 15.06.2018 года между ФИО1 (страхователь) и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни №-И№. По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и в случаях, установленных условиями, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Страховые риски дожитие застрахованного до 29.06.2022 года, смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного от несчастного случая. Страховая сумма по рискам 1000000 рублей. Страховая премия по договору 1000000 рублей, периодичность уплаты страховой премии: единовременно. Дата уплаты страховой премии не позднее 15.06.2018 года. Страховой тариф 100% от страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного».

Договор страхования действует с 00.00 часов 30.06.2018 года по 23.59 часов 29.06.2022 года. Срок страхования 4 года. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре страхования. «Период охлаждения» 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (п.9.1.5.1. Условий).

Выгоприобретателем по рискам смерть застрахованного по любой причине и смерть застрахованного от несчастного случая является Свидетель №1

Дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) используется для выплаты в дополнение к страховой сумме по рискам «смерть застрахованного по любой причине» и «дожитие застрахованного». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в Приложении № к настоящему договору страхования. При досрочном прекращении договора страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору страхования на день прекращения договора страхования, согласно Приложению 2 к настоящему договору страхования. Стратегия инвестирования: цифровое будущее коэффициент участия 48%.

Подписывая настоящий договор страхования, страхователь подтверждает, что прочитал договор страхования и прилагаемые к нему документы, являющиеся неотъемлемой его частью, не находится под влиянием обмана или заблуждения, понимает свои действия. Заключение договора страхования является добровольным решением страхователя и никак не влияет на оказание страхователю услуг третьими лицами. В случае расхождений между положениями настоящего договора страхования и условиями и/или заявлением о заключении договора страхования, преимущественную силу имеют положения настоящего договора страхования. К настоящему договору страхования прилагаются и являются неотъемлемой его частью Приложение 1 – Условия договора инвестиционного страхования жизни №, Приложение 2 – Таблица выкупных сумм, Приложение 3- Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода.

При досрочном прекращении договора, кроме случаев, предусмотренных п.9.1.5.1 Условий страхования, страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, соответствующую тому периоду страхования, на который приходится дата прекращения, при условии уплаты установленной в договоре страховой премии за данный период. Дополнительный инвестиционный доход (резерв бонусов) в составе выкупной суммы не выплачивается (Приложение 2).

ООО «РСХБ-Страхование жизни» не гарантирует доходность инвестиций сверх страховой суммы, определенной договором страхования. Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования. Страхователь/застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Подписывая договор страхования, страхователь подтверждает ознакомление с содержанием настоящего раздела и выбор стратегии инвестирования «Цифровое будущее» (Приложение 3).

Согласно платежного поручения от 15.06.2018 года со счета ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1000000 рублей в счет страховой премии.

29.06.2022 года договор инвестиционного страхования жизни прекратил свое действие.

06.07.2022 года ФИО1 обратился в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением на страховую выплату.

Согласно страхового акта от 15.07.2022 года ФИО1 была произведена страховая выплат в размере 1000000 рублей.

10.08.2022 года истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «РСХБ-Страхование жизни» с претензией о выплате процентов по договору инвестиционного страхования.

На данную претензию ООО «РСХБ-Страхование жизни» был дан ответ, согласно которому дополнительный инвестиционный доход определяется в соответствии с Приложением 3 к договору. О том, что дополнительный инвестиционный доход не является гарантированным, указано на последней странице Приложения 3 к договору, а также в собственноручно подписанной им форме уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни АО «Россельхозбанк», в которой указаны риски, связанные с заключением договора, в том числе риск отсутствия гарантий получения инвестиционного дохода.

20.10.2024 года ФИО1 обратился в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением о признании договора недействительным, в результате того, что было нарушено его право на достоверную информацию о продукте. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 314190,33 рублей, что являлось бы его доходом в случае внесения денежных средств на вклад «Пенсионный плюс».

Сообщением от 14.12.2024 года ответчиком, ФИО1 было отказано в признании договора инвестиционного страхования недействительным.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", относящий страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика к одному из видов страхования, не препятствует возможности обращения в суд с требованиями о признании соответствующих сделок недействительными как совершенных под влиянием заблуждения или обмана (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с неоднократно выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации предприниматель, действующий добросовестно, обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора потребителя (постановления от 3 апреля 2023 г. N 14-П и от 2 июля 2024 г. N 34-П). При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2022 г. N 59-П, исполнение указанной информационной обязанности не может являться номинальным: формальное соблюдение требований закона о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах не исключает вывода о нарушении исполнителем (продавцом) требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, а также об отклонении от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 г. N 2429-О).

В информационном письме от 13 января 2021 г. N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что в подписанном истцом договоре инвестиционного страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия ее заключения. Понятия, термины и формулировки, используемые в договоре, не являются общедоступными для понимания, в том числе для истца, который является пенсионером, и предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг. Также, заключение договора страхования состоялось в здании банка и сотрудником банка, действовавшим на основании субагентского договора в интересах страховщика, что вводило истца в заблуждение, относительно стороны, с которой им заключается договор. Существенное значение имеет понимание ФИО1 условий заключаемого договора, в тексте которого отсутствует в прямой и понятной форме условие о том, что доход от инвестированных страхователем денежных средств страховщик не гарантирует. Кроме того, как следует из материалов дела, приложения к договору истцу не выдавались, а были направлены ему на адрес электронной почты по его заявлению, что лишало истца в полном объеме ознакомиться со всеми условиями договора.

Договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N 14-КГ24-5-К1.

Ответчик, как профессиональный участник страхового рынка, предлагающий сложный инвестиционный продукт в составе договора страхования, должен был доказать, что при заключении договора предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, однако, стороной ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что до истца при заключении договоров страхования была доведена в доступной для него форме и в полном объеме информация о свойствах и характеристиках страховых продуктов, составляющих предмет заключенного договора, страховой выплаты инвестиционного дохода, чем нарушены требования абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении договора истцом под влиянием заблуждения, что является основанием для признания договора инвестиционного страхования жизни №15-И11-21-1-0001801 от 15.06.2018 года недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 495650,33 рублей, из которых 314190,33 рублей являются денежные средства, которые истец мог бы получить за период с 15.06.2018 года по 29.06.2022 года, в случае нахождения его денежных средств в размере 1000000 рублей на вкладе «Пенсионный плюс» со ставкой 6,85% годовых, а 181460 рублей являются денежные средства, которые он мог получить в случае размещения 314190,33 рублей на других вкладах и накопительных счетах различных банков. Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания убытков в виде неполученного дохода, который истец мог получить при размещении суммы страховой премии 1000000 рублей на вкладе в банке АО «Россельхозбанк» с доходностью 6,85% годовых за четыре года. Размер дохода рассчитан истцом исходя из суммы вклада 1000000 рублей, которая находилась на счету истца и была переведена им по договору инвестиционного страхования, процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора инвестиционного страхования и периода его действия. Данный расчет является арифметически верным, возражений от ответчика относительно размера упущенной выгоды не представлено. Оснований для взыскания упущенной выгоды в размере 181460 рублей суд не усматривает, ввиду того, что данная сумма была рассчитана истцом за период с 2023 года, то есть после прекращения действия договора инвестиционного страхования, что не может являться упущенной выгодой.

В свою очередь, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2 ст.181 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.1, 2 ст.166 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения является оспоримой, в связи с чем, к таким сделкам применяется срок исковой давности 1 год.

Из материалов дела следует, что срок действия договора был окончен 29.06.2022 года. 15.07.2022 года ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 1000000 рублей.

В претензии от 10.08.2022 года истец ФИО1 указывает о том, что его ввели в заблуждение и просит взыскать проценты с ответчика, что подтверждает тот факт, что он знал о нарушении своего права. На данную претензию 06.09.2022 года ответчиком было направлено сообщение об отказе в его требованиях. Также из материалов дела следует, что в 2022-2023 годах истец обращался в Роспотребнадзор, Центральный Банк РФ о восстановлении его нарушенных прав, что также подтверждает факт его осведомленности о нарушении прав. В иске истец указывает, что узнал об обмане в августе 2022 года.

В суд с исковым заявлением о защите своих прав истец обратился 25 марта 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Истец узнал о нарушении своего права после окончания срока договора при получении страховой выплаты и отказе в выплате процентов, поскольку он рассчитывал на получение инвестиционного дохода, в связи с чем, им было направлена претензия в адрес ответчика, в которой он указывал о введении его в заблуждение относительно условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, взыскание упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.С. Синькова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.