Решение № 2-2110/2017 2-2110/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2110/2017

дело № 2-2110/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Гадарь ФИО10 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», в котором сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-Мерседес Бенц GLK 220, госномер №, под управлением ФИО5,

-Ягуар XF, госномер №, под управлением ФИО6,

-Тойота Камри, госномер №, под управлением ФИО7, принадлежащего истцу.

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.29).

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО5 (л.д.31).

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.33).

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме этого гражданская ответственность виновного водителя по добровольному страхованию (полис ДСАГО) застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» с лимитом 1500 000 руб. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ г., Истец обратился в страховую компанию АльфаСтрахование с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ г., истец вручил ответчику претензию в связи с невыплатой компенсации по полису ОСАГО (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ г., истец вручил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО (л.д.39-42).

ДД.ММ.ГГГГ г., истец вручил ответчику претензию в связи с невыплатой страхового возмещения по полису ОСАГО и ДСАГО (л.д.43-46).

Поскольку ответчик отказался выплачивать компенсацию, истец был вынужден самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику для определения размера ущерба.

Согласно заключению независимого эксперта техника ИП <данные изъяты>. № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС составляет с учетом износа 828846.53 руб., величина УТС составляет 54532.66 руб.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 828846.53 руб., УТС 54532.66 руб., штрафа, неустойки 400000 руб., расходов на проведение оценки ущерба 8000 руб., расходов на юридическую помощь 25000 руб. (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 представил уточнения исковых требований по результатам проведенной судебной экспертизы, которые в окончательном виде выглядят следующим образом:

«Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гадарь ФИО11 неоплаченную часть страхового возмещения в размере 823982.09 руб., величину УТС в размере 55826 руб., штраф в размере 439904.04 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., расходы на услуги представителя 25000 руб. (прот. с\з от 7.09.2017).

В судебном заседании от 7.09.2017 г. представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель страховой компании ФИО3 исковые требования не признала и показала, что истец не представил доказательств причинения ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица ФИО6 по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что не согласен с решением страховой компании по отказу в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта, 24.05.2017 г. Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по ходатайству представителей сторон назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза (л.д.64).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Могли ли быть получены повреждения автомобиля Тойота Камри, госномер № в едином механизме в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела.

2). С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, госномер №, с учетом требований Единой Методики, утв. Положением ЦБРФ (полис ОСАГО), на дату ДТП.

3). С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, госномер №, с учетом среднерыночных цен в регионе (полис ДСАГО), на дату ДТП.3). Определить величину УТС автомобиля Тойота Камри, госномер №, получившего повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Производство экспертизы поручено Экспертному учреждению ООО ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении №№ г. – установлено, что повреждения на кузове автомобиля Тойота Камри, госномер №, указанные в актах осмотра ТС образованы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме повреждений радиатора ДВС;

-стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 823982.09 руб. по расчетам с учетом Единой методики, утв. ЦБРФ;

-стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля по среднерыночным ценам с учетом износа составляет 983030 руб.

-величина УТС составила 55826 руб. (л.д.105).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля. Экспертиза проводилась с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П, а также на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Министерством юстиции РФ, «Методика оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения», выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст. 15, 931, 1064 ГК РФ).

При таком положении исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта по полису ОСАГО + полису ДСАГО общей суммой 823982.09 руб. по расчетам Единой методики, утв. ЦБРФ, УТС на сумму 55826 руб. - подлежат удовлетворению по основаниям указанным выше и ст. 196 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на сумму 439904.04 руб.

По смыслу ст. 12.21 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО, так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ (218 дней), на сумму 400000 руб.

Расчет: (400000*1%*218);

При этом суд учитывает, что истец не просит взыскать неустойку (проценты) по полису ДСАГО.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы (8000 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами, по основаниям ст. 15 ГК РФ. (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гадарь ФИО12 неоплаченную часть страхового возмещения в размере 823982.09 руб., величину УТС в размере 55826 руб., штраф в размере 439904.04 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере – 16794 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г. Черников