Определение № 9-50/2017 9-50/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 9-50/2017

М-324/2017


Определение

г.Старая Русса

Новгородской области 04 мая 2017 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Голубева З.Е., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит восстановить срок исковой давности, признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки было оставлено без движения, истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено исправить недостатки: указать на право (законный интерес) ФИО1, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, указать цену иска и представить документ об уплате государственной пошлины, в зависимости от цены иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 - ФИО5 поступило письмо, в котором он указывает, что размер государственной пошлины определен истцом в сумме ... руб., исходя из того, что исковое заявление о признании сделки ничтожной носит характер нематериального требования и не подлежит оценке. В этом же письме представитель истца указывает, что оспариваемый договор дарения при смене собственника лишает истца ФИО1 права проживания в спорном доме, права пользования земельным участков, также лишает возможности на признание права собственности на долю в спорном имуществе, так как жилой дом перестраивался, в то числе, силами и иждивением истца при согласии на это ответчика ФИО4

Таким образом, как следует из представленного документа, истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении, а именно: не указана цена иска и не представлен документ об уплате государственной пошлины, в зависимости от цены иска, в то время как в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость исчисления государственной пошлины как при подаче искового заявления имущественного характера. Истцом ФИО1 также не указано право (законный интерес) ФИО1, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева.

Копия верна

судья: З.Е. Голубева