Решение № 2-2705/2019 2-2705/2019~М-2487/2019 М-2487/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2705/2019

Дело № 2-2705/2019

64RS0044-01-2019-003216-50


Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 07 февраля 2015 года по 09 июля 2015 года включительно, в размере 93 742,18 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 012.27 руб.

Требования обоснованы тем, что 24 июня 2009 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 68000 руб.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банкнаправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности договору, образовавшейся в период с 07 февраля 2015 года по 09 июля 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 09 июля 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 декабря 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 93742,18 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2009 года между АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 68000 руб.

В соответствии с указанным договором ФИО1. была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 68000 рублей. В соответствии с п 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 93742,18 подлежащая оплате в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета.

29 декабря 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

По состоянию на 29 декабря 2015 года задолженность ответчика перед банком за период с 07 февраля 2015 года по 09 июля 2015 года составляет 93742,18 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 20 декабря 2018 года отменен судебный приказ <№> от 11 августа 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 110064,36 руб., а также судебных расходов

После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку 11 августа 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, 20 декабря 2018 года судебный приказ отменен, с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратился 31 июля 2019 года, суд полагает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья