Решение № 12-344/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-344/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе: председательствующего судьи Тарабариной Т.В., при секретаре Цаца А.К.,

с участием защитников Еленова Е.В., Козик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ****; просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Суд, выслушав пояснения ФИО1 и его защитников, представителей административного органа, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, **** в 11 часов 42 минуты по адресу: *** было установлено, что ФИО1, являясь ответственным лицом за сохранность и учет оружия и патронов в ООО ЧОП «Грифф-1», нарушил условия хранения оружия и патронов к нему в КХО.

Постановлением инспектора ФИО2 Росгвардии по *** капитана полиции ФИО3 от **** ФИО1 (заместитель директора ООО ЧОП «Грифф-1») признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в размере 70000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанной нормы, в описательно-мотивировочной части не отражены в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не раскрыто событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 правил хранения оружия и патронов к нему в КХО. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой статье КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства (копия должностной инструкции, приказа и т.п.), подтверждающие, что вмененное ФИО1 нарушение правил хранения оружия и патронов к нему в КХО является неисполнением либо ненадлежащим исполнением его служебных обязанностей.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, которые не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы, в связи с чем влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Требования ФИО1 о признании незаконными протокола об административном правонарушении и изъятия оружия и патронов к нему по акту от **** не подлежат удовлетворению, поскольку протокол об административном правонарушении является одним из доказательств и не может быть обжалован самостоятельно; оружие, боеприпасы и патроны к оружию были изъяты протоколом от **** в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в настоящее время оружие, боеприпасы и патроны к оружию возвращены ООО ЧОП «Грифф-1».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ФИО2 Росгвардии по *** капитана полиции ФИО3 от **** в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в размере 70000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок.

Судья-