Решение № 2А-116/2026 2А-116/2026~М-77/2026 М-77/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-116/2026

УИД 25RS0034-01-2026-000179-11

Дело № 2а-116/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 30 апреля 2026 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю в лице ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу физических лиц,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен налог на имущество за 2014 год в сумме 38,00 руб., и пени в размере 23,57 руб. В связи с неуплатой указанной заложенности административный истец обратился к мировому судье судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 61,57 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако определением от 13.01.2026 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, заявление возвращено. Указывает на то, что срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока и просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогам и пеням в общей сумме 61,57 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины не явки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество.

В силу положений ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога, сбора и страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания административного иска и приложенных документов следует, что в связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика в соответствии со статьей 70 НК РФ было направлено требование №12006 от 29.08.2016, которые частично не исполнены административным ответчиком. На дату формирования административного иска сумма задолженности ФИО2 составляет 61,57 руб., в том числе по налогу на имущество за 2014 год в сумме 38,00 руб., и пени в размере 23,57 руб.

В связи с неуплатой вышеуказанной заложенности административный истец обратился к мировому судье судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако определением мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района от 13.01.2026 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании недоимок, заявление возвращено Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения недоимки) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Исходя из смысла абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения недоимки) если размер задолженности не превышает 10000 руб., заявление налоговым органом подается не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом (п. 11 ст. 48 НК РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 18.03.2026, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении предусмотренного абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд, исчисляемого на 1 января года, в котором истекло три года со срока исполнения требования об уплате, а именно с 01.01.2020. Предельным сроком обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, являлось не позднее 01.07.2020.

Обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа также подано по истечении предусмотренного срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В административном иске Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, при этом доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, у административного истца отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с ФИО2 у административного истца не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом в указанной сумме задолженности не предпринималось.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов на имущество, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам не имеется, поскольку принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю о взыскании задолженности по налогам на имуществ с ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 мая 2026 года.

Судья Т.В. Колесникова