Решение № 2А-250/2023 2А-250/2023~М-205/2023 М-205/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-250/2023

фДело № 45RS0010-01-2023-000239-70

Производство № 2а-250/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в Лебяжьевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области предъявлен исполнительный документ № 2-2093/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а 10 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №13160/22/45045-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, имущественное положение должника не проверено, график явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене имени фамилии отчества, об иных актах гражданского состояния отсутствует, постановление о временном ограничениии выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы УФМС и ЗАГС с целью получения информации о месте регистрации должника и об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 (ранее ФИО1) Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2022 года на основании судебного приказа № 2-2093/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13160/22/45045-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа: 10 января 2022 года, 19 января 2022 года, 26 января 2022 года, 17 февраля 2022 года, 18 февраля 2022 года, 7 марта 2022 года, 24 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года, 24 июля 2022 года, 7 октября 2022 года, 20 ноября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 25 декабря 2022 года, 28 февраля 2023 года, 10 марта 2023 года, 14 апреля 2023 года и 11 мая 2023 года направлены запросы в регистрирующие органы, к операторам связи и в кредитные организации: ГТН, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ФНС России сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ПФР сведений о размере пенсии (МВВ), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «PH Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно ответам на запросы в ФНС (ЗАГС) найдены сведения о заключении брака и перемене фамилии должника, сведения о смерти и о расторжении брака должника отсутствуют.

Сведения о государственной регистрации заключения брака - Номер записи: №, дата записи: №, место регистрации: Курганский городской отдел Управления записи актов гражданского состояния Курганской области.

Сведения о государственной регистрации перемены фамилии, имени или отчества – Номер записи: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ место регистрации: Курганский городской отдел Управления записи актов гражданского состояния Курганской области, ФИО после смены: ФИО4.

Согласно ответам из кредитных учреждений у должника имеются открытые на ее имя счета в АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», КУРГАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8599 ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

В силу ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

16 января 2022 года, 18 февраля 2022 года, 20 марта 2022 года, 28 марта 2022 года, 10 октября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года, 2 марта 2023 года, 6 марта 2023 года и 18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в вышеуказанных кредитных учреждениях.

По информации ГИБДД УМВД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Гостехнадзора за ФИО5 техника и самоходные машины не значатся.

На основании запроса от 14 июня 2023 года из Управления Росреестра получено уведомление о том, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ФИО5 отсутствуют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью установления места работы ФИО5 судебным приставом-исполнителем 7 марта 2022 года, 25 декабря 2022 года, 10 марта 2023 года, 11 мая 2023 года и 16 июня 2023 года в ФНС направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно ответу на запрос получена информация о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФИО5 в период с января по октябрь 2022 года, в связи с чем, работодателю АО «МЦ НТТ» направлено постановление об обращении взыскания на 50% заработной платы от 12 марта 2022 года №45045/22/17790.

17 мая 2022 года от должника ФИО4 получено ходатайство о снижении размера удержаний из заработной платы. Судебным приставом указанное ходатайство удовлетворено, вынесено постановление об обращении взыскания на 20% заработной платы.

7 ноября 2022 года от ФИО4 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк.

Указанное заявление удовлетворено, 18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, а также в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации.

18 ноября 2022 года и 23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем в ПФР направлен Запрос сведений о размере пенсии должника (МВБ). Согласно полученному ответу на запрос ФИО4 получателем пенсии не значится.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев от 18 января 2022 года № 45045/22/3379, от 31 мая 2022 года № 45045/22/41447, от 1 декабря 2022 года № 45045/22/99668 и от 2 июня 2023 года № 45045/23/40001.

Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 фактически проживает в г. Кургане. С целью проверки факта проживания должника по адресу: <адрес> в Курганское городское отделение судебных приставов №1 направлено соответствующее поручение от 18 июня 2023 года №45045/23/44240.

Всего в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы денежные средства в размере 39033 рубля 95 копеек. Остаток суммы долга составляет 346306 рублей 16 копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного производства, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суждение о том, что требования исполнительного производства в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Довод о незаконности бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем такое постановление вынесено.

Фактов ненаправления денежных средств в погашение задолженности из исполнительного производства не установлено.

При этом выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. Доказательств того, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий –