Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-2618/2017 М-2618/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2506/2017

Дело № 2-2506/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 ФИО4 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП причинен вред автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имущественный вред причинен водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, ответственность которого застрахована в страховой компании «РЕСО- Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № №

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ от СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором указано, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомашины, установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при изложенных в материалах дела обстоятельствах.

Для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, была проведена независимая автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №Г стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 209 540 руб. Среднерыночная стоимость ТС составляет 408 500 руб. Стоимость годных остатков ТС составляет 117 400 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» была вручена претензия с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ от СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором указано, что в результате проведенной проверки не выявлено оснований для пересмотра ранее принятого решения. Ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 291100 рублей; стоимость проведения экспертизы в размере 5 000 рублей; стоимость отправки телеграмм в размере 247 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы иска; стоимость эвакуации транспортного средства в размере 7 000 руб.; 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась по неизвестной суду причине, извещалась о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что повреждения на автомашине истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Результаты судебной автотехнической экспертизы не оспаривала.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Истец обосновывает свои требования о возмещении ущерба тем, что его автомашине причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> с участием вышеуказанного автомобиля и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника и истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», связи с чем данная страховая компания обязана возместить ущерб, причиненный ему повреждением автомобиля, в порядке прямого возмещения убытков.Действительно, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел своего подтверждения факт наступления страхового случая при обстоятельствах, указанных истцом по следующим основаниям.

Согласно представленного ответчиком заключения, повреждения автомашины истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Для установления факта наступления страхового случая была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения АНО «<данные изъяты> заявленные истцом повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в совокупности не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что повреждения переднего левого крыла, рамки радиатора, усилителя бампера, картера двигателя и других деталей противоречат заявленному механизму ДТП, фотографиям с места ДТП, сведениям, изложенным в материалах дела и в административном материале. Повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не соответствуют друг другу.

При этом стороной истца транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на осмотр судебному эксперту представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт работы, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что повреждения автомашины истца не могли быть образованы при заявленных им обстоятельствах.

Справка из УГИБДД, и иные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, по мнению суда, не могут являться достоверными доказательствами наступления страхового случая при обстоятельствах, изложенных истцом, поскольку в данном случае, сотрудниками ГИБДД были лишь зафиксированы те обстоятельства, о которых указали сами участники ДТП. Сотрудники ГИБДД не являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, соответствующих познаний в области автотехники не имеют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком произведена оплата стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» стоимость судебной автотехнической экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов