Решение № 2-2609/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-948/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при помощнике судьи Моногаровой В.В.

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тулы Тарасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2609/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании расписок недействительными по причине безденежности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему представлен заем в размере 750 000 руб. на срок до 25.02.2022.

ФИО2 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 750 000 руб. и проценты в размере 40 000 руб.

Денежные средства ФИО2 получены в этот же день, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства переданы ФИО2 в этот же день, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему представлен заем в размере 840 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства переданы ФИО2 в этот же день, что подтверждается распиской.

В договорах займа не определен размер процентов, однако, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года имеет размер вознаграждения за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец полагает, что проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года определяются ключевой ставкой Банка России и подлежат выплате со дня, следующим за днем выдачи займа по день возврата займа включительно, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата займа включительно.

Сроки обязательств по вышеуказанным договорам займа истекли <адрес> года, однако ФИО2 свои обязательства по договорам не исполнил, денежные средства не передал.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 105 380 руб. 13 коп., проценты за пользование займом, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими средствами в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности;

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 98 987 руб. 67 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 97 310 руб. 96 коп., проценты за пользование займом, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими средствами в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 840 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80 582 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 832 руб. 02 коп., проценты за пользование займом, в размере определённом ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими средствами в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 687 руб. 32 коп.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в связи с представлением ответчиком письменной позиции, согласно которой он вносил платежи в счет погашения задолженностей, указанные платежи им не оспариваются и на основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 576 руб. 71 коп.;

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 753 399 руб. 97 коп., проценты за пользование займом с 26 апреля 2022 года по 1 апреля 2024 года в размере 165 409 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими средствами с 30 апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 163 732 рубля 70 копеек, проценты за пользованием займом, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с 2 апреля 2024 года по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими средствами в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности;

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 840 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 157 838 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 157 079 рублей 51 копейка, проценты за пользованием займом, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими средствами в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 450 рублей 19 копеек.

- вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 237 рублей 13 коп.

В свою очередь ответчик обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании расписок недействительными по причине безденежности,

В обоснование заявленных требований указал, что истцом были оформлены расписки о якобы получении денежных средств от ответчика: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб. с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. с указанием даты возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 000 руб. с указанием даты возврата ДД.ММ.ГГГГ

Однако, денежные средства истцу не передавались. Данные денежные средства были переданы ответчиком третьему лицу – ФИО3.

Действительная воля сторон не охватывалась правоотношениями по договору займа. Расписки оформлялись в качестве гарантии возврата ответчику денежных средств от ФИО3.

По устным договоренностям, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что ФИО1 уничтожит данные расписки и переоформит правоотношения, свидетельствующие о реальном займе между ФИО1 и ФИО3

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд:

- признать недействительной по причине безденежности расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб. с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной по причине безденежности расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной по причине безденежности расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 000 руб. с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Пасенов С.Х., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В связи с неявкой истца ФИО1 и ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Центрального района города Тулы Тарасовой Е.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему представлен заем в размере 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить в срок до 25.02.2022 сумму основного долга в размере 750 000 руб. и проценты в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ФИО2 в этот же день, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему представлен заем в размере 840 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ФИО2 в этот же день, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

В силу частей 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с вышеизложенным, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу положений ч.2 ст.808 ГК РФ и ч.ч.1,2 ст.56 ГПК РФ в их взаимосвязи при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами – письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний, - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возлагается на истца.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав буквальное значение содержащихся в расписках, составленных ФИО2, слов и выражений, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что названные расписки подтверждают, что ему были переданы в долг указанные денежные средства.

Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Вместе с тем, данные обязательства в полном объеме до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлена письменная позиция и чеки по операциям, согласно которым он вносил платежи в счет погашения задолженности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 97 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 107 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 107 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 197 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 580 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 600 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 руб.

Поскольку договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены в письменной форме, из буквального содержания подписанных ответчиком расписок следует, что денежные средства были переданы фактически, долговые расписки находятся у займодавца, и, вместе с тем, допустимых доказательств исполнения полностью заемных обязательств ответчиком не представлено, то имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по указанным договорам займа в размере 753 399 руб., 840 000 руб.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, попадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, начисление неустойки должно производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению проценты, пени, неустойки и иные финансовые санкции.

С учетом вышеизложенного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, а по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит, поскольку данные обязательства возникли после введения в действие моратория.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определяются ключевой ставкой Банка России и подлежат выплате со дня, следующим за днем выдачи займа по день возврата займа включительно, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался возвратить истцу 790 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 840 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года при подаче настоящего искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 23 687 руб. 32 коп., из данной суммы по уточненному иску государственная пошлина составляет 19 450 руб. 19 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, уплачена государственная пошлина в размере 23 687 руб. 32 коп., что подтверждается чек-ордером от 04.09.2023 года, в последствии при уменьшении исковых требований по уточненному иску государственная пошлина составляет 19 450 руб. 19 коп., в связи с чем разница в размере 4 237 руб. 13 коп. в силу вышеприведенной нормы закона подлежит возврату.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Оспаривая расписки по причине безденежности, ФИО2 указывает на то, что они составлены под влиянием обмана третьего лица ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из искового заявления следует, что на момент предоставления займа ФИО2, ФИО1 с ФИО3 знаком не был, его представителем или работником последний не являлся.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что расписки ФИО2 писал собственноручно, факт получения денежных средств не отрицал, далее денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Кроме того, представленные им доказательства по внесению денежных средств указывая на принятие непосредственно им обязательства по его исполнению.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства он брал для передачи ФИО3 с согласия ФИО1 объективно не нашли своего подтверждения.

При изложенных данных, установленных судом обстоятельств, утверждать о том, что у ФИО3 перед ФИО1 возникли какие-либо обязательства по возврату долга, оснований не имеется.

При этом непосредственно ФИО2 не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к ФИО3

Приходя к таковому выводу, суд учитывает также то, что ссылаясь на вышеприведенный довод во встречном исковом заявлении, ФИО2, при обращении в полицию с заявлением, имевшее место позднее подачи встречного искового заявления, в протоколе допроса потерпевшего не указывал на обстоятельства, касающиеся передачи денежных средств ФИО3, изложенные в иске. Указанное следует из поступивших копий материалов уголовного дела №№.

По изложенным основаниям, встречные исковые требования ФИО2 о признании расписок недействительными по причине безденежности, не подлежат удовлетворению, поскольку доводы ФИО2 не нашли свое подтверждение и опровергаются материалами дела. Относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своей позиции, со стороны истца (ответчика по встречному иску) представлено суду не было.

При этом суд отмечает, что ФИО2 не лишен права на обращение в суд с требованиями к ФИО3 по вопросу возврат переданных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан №:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 576 руб. 71 коп.;

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 753 399 руб. 97 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по 1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 409 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 163 732 рубля 70 копеек, проценты за пользованием займом, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими средствами в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности;

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 840 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 157 838 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 157 079 рублей 51 копейка, проценты за пользованием займом, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими средствами в размере определенном ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 450 рублей 19 копеек.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 237 рублей 13 коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2024 года.

Председательствующий