Решение № 2А-14/2020 2А-14/2020(2А-415/2019;)~М-405/2019 2А-415/2019 М-405/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-14/2020

Дело № 2а-14/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП РФ по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, выраженного в не исполнении требований, указанных в п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2017 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС 003750238, выданного 05.08.2016 г. Протвинским городским судом Московской области по делу № 2-211/16 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 188 360,75 руб., суммы расходов по оплате госпошлины в размере 4 967,22 руб. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства». 31.07.2019 г. представителем САО «ВСК» в адрес Серпуховского РОСП УФССП по Московской области в порядке подчиненности была направлена жалоба. Данная жалоба направлялась через личный кабинет УФССП России. По состоянию на сегодняшний день жалоба оставлена без рассмотрения. Согласно информации на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» 05.12.2018г. административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1, п. 3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Обязанность судебного пристава-исполнителя, предусмотренная ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не была исполнена надлежащим образом, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Серпуховский РОСП УФССП по МО, судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП по МО в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебным разбирательством установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 от 16.03.2017 года № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба в пользу САО «ВСК» в размере 193327,97 руб. с ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Протвинским городским судом Московской области 05.08.2016 г. (л.д. 9-10).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, МРИ ФНС России №11 и ГУ-УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области, с целью установления имущественного положения должника; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах.

05 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по МО ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях. (л.д. 28). Указанное постановление направлено САО «ВСК» 05.12.2018 года, сдано в почтовое отделение связи 12.12.2018 года. (л.д. 45).

Согласно сообщению Серпуховского РОСП УФССП по МО от 20.01.2020 года, между УФССП РФ по МО и АО «Почта России» согласно заключенному договору отправка почтовой корреспонденции осуществляется два раза в неделю (среда, пятница).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 года, завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. (л.д. 24).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (л.д. 30-44), не доверять которым у суда оснований нет.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 19242/17/50039-ИП в отношении должника ФИО2, выраженного в не исполнении требований, указанных в п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.12.2018 года была направлена приставом взыскателю САО «ВСК» 05.12.2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя исх. № 656250 от 05.12.2018 года, сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

При этом, тот факт, что указанная копия постановления была сдана в почтовое отделение связи для отправки взыскателю 12.12.2018 года, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой Серпуховским РОСП УФССП по МО почтовой связью, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции.

Отправка же почтовой корреспонденции согласно заключенному между УФССП по МО и АО «Почта России» договору осуществляется только два раза в неделю.

По указанным основаниям, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выраженного в не исполнении требований, указанных в п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит необоснованными.

С учетом изложенного, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить административному истцу документы об окончании исполнительного производства не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования САО «ВСК» о возложении на административного ответчика обязанности исполнить требования исполнительного документа, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2018 года прекращено. Требование о признании указанного постановления незаконным не заявлялось, в связи с чем оснований для его исполнения не имеется. Кроме того суд учитывает, что Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 года, завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области судебному приставу–исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия по исполнительному производству 19242/17/50039-ИП незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Сусакин

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2020 года.

Судья: А.Ю. Сусакин