Приговор № 01-0251/2026 1-251/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 01-0251/2026

77RS0012-02-2026-004641-21

Дело № 1-251/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 марта 2026 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Е.С., при помощнике судьи Годуновой Н.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Середы В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ильичева И.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего,

осужденного (по отношению к эпизоду от 19.08.2021г) 14.09.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (судимого по отношению к эпизоду от 06 мая 2022г),

осужденного:

22.11.2022 г. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением положений ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ и полным сложением с наказанием по приговору от 22.11.2022 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца условно, с испытательным сроком в течение 02 лет, со штрафом в размере сумма (испытательный срок истек 22.11.2024 г., штраф не оплачен),

3) 14.05.2025 г. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ и полным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.11.2022 г., окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, со штрафом в размере сумма (штраф не оплачен), постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.09.2025 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 дней, исчисляя срок отбытия с 27.08.2025 г. (наказание в виде лишения свободы отбыто, освободился из следственного изолятора 25.09.2025 г. по отбытии наказания),

4) 25.02.2026 г. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ и полным присоединением неотбытой части наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.05.2025 г, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом сумма,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, так он (ФИО1) 19 августа 2021 г. в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь в помещении приквартирного холла 13 этажа подъезда № 1 дома № 17 корп. 5 расположенного по адрес, имея преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, намереваясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счёт, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: электрический самокат марки «Xiaomi MiJia M365 Electric Scooter White» (Ксиоми Миджуа М365 фио Вайт), белого цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 02/26-29 от 13 февраля 2026 г., составляет сумма, а так же электрический самокат марки «Ninebot KickScooter ES2» (Найнбот КикСкутер ЕС2), черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 02/26-29 от 13 февраля 2026 г., составляет сумма, которые были пристегнуты запирающим устройством - тросовым замком к стене, не представляющим для ФИО2 материальной ценности, который он (ФИО1) отсоединил при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Так же он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, так он (ФИО1) 06 мая 2022 г. примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, намереваясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счёт, подошел к припаркованному автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Н641НО 177 рус, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, путем взлома замка при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета, проник в салон автомобиля, откуда похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: домкрат гидравлический двухплунжерный марки «Автодело», стоимость которого согласно заключению эксперта № 02/26-29 от 13 февраля 2026 г., составляет сумма, набор инструментов марки «Кобальт» 33 предмета универсальный ½ трещотка в кейсе черного-темно-синего цвета, внутри которого находились: трещетка ½; головки торцевые: 10,12,13,14,15,17,19,22,24,27,30 мм (общее кол-во 11шт); шарнир карданный; головки свечные 16,21 мм; удлинитель 125 мм; вороток Г-образный 250 мм; трещоточная рукоятка 72 мм; ключи шестигранные: 6,12 мм; отвёртки: SL6*100, PH2*100 мм; ключи комбинированные: 7,8,10,12,13,14,17,19 мм (общее кол-во 8шт); накидной ключ 8*10мм; трубчатый ключ 8*10мм; пассатижи 180 мм; молоток 300 гр, стоимость которого согласно заключению эксперта № 02/26-29 от 13 февраля 2026 г., составляет сумма, бейсбольная бита, белого цвета, бейсбольная бита, черного цвета, не представляющие для ФИО3 материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия указанного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в материалах дела имеется письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссий экспертов № 589 от 16 февраля 2026 года: В периоды, относящиеся к деяниям, в совершении которых он обвиняется, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том 1 л.д. 200-202).

С учётом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими у судьи не имеется. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и лицом, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по преступлению от 06.05.2022 г., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца – пенсионера и инвалида, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств и согласно заключению комиссии экспертов страдает наркоманией, нуждается в прохождении соответствующего лечения; в школьные годы занимался футболом, имеет медаль, принимал участие в волонтерской деятельности, оказывал помощь наркозависимым в волонтерском центре в адрес, состояние здоровья подсудимого (имеет ряд хронических заболеваний) и его родных; материальное положение подсудимого (пояснил, что неофициально работает сборщиком мебели, имеет ежемесячный доход в размере 40-50 тысяч рублей); влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 06.05.2022 г. (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении отца – пенсионера и инвалида, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родных, наличие медали, участие в волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания с учетом данных статей не будет способствовать ни исправлению подсудимого, ни соблюдению принципа социальной справедливости. Судом установлено, что ФИО1 ранее назначенное наказание по приговору от 14.05.2025 г. добровольно не отбывал, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественную нравственность, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не делает, на путь исправления вставать не желает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ к нему применены быть не могут.

Учитывая наличие приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2026 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО1 должен отбывать в соответствии с положениями ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал, в исправительную колонию не направлялся, наказание по приговору от 22.11.2022 г. отбыл в следственном изоляторе, откуда и был освобожден, кроме того с учетом личности последнего отбывание им наказания в колонии-поселении не достигнет установленных статьей 43 УК РФ целей.

При этом статьей 58 УК РФ не предусмотрено направление осужденных для отбывания наказания в виде лишения свободы в лечебное исправительное учреждение. Направление осужденных в лечебное учреждение осуществляется органами, исполняющими наказание.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.08.2021) в виде лишения свободы на срок 09 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.05.2022) в виде лишения свободы на срок 07 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2026 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве),

КПП 772101001, ИНН <***>, ОКТМО 45385000,

наименование банка - ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве

г. Москва, БИК 004525988, КБК 18811603121019000140,

расчетный счет <***>, УИН 18800315293823670241.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а также зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2026 года, с зачетом указанных в данном приговоре сроков содержания под стражей.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.С. Фролова