Решение № 12-36/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 08 февраля 2019 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в районный суд, в которой просит постановление отменить и производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы обосновал тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения и вручения ему постановления от <дата>, поэтому он не знал и не мог знать о привлечении его к административной ответственности и назначении ему штрафа. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ может быть совершено только с прямым умыслом. Материалами дела его вина в какой-либо форме не установлена.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Нагайцев О.В. доводы жалобы поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что в постановлении от <дата> мировой судья не верно указал на то обстоятельство, что он вину в судебном заседании признал, он вину не признавал, ссылаясь лишь на то обстоятельство, что штраф в размере 60 000 рублей он оплатить не сможет, поскольку является пенсионером. Кроме того, в судебном заседании он представил доказательства частичной оплаты штрафа в размере 11 135 рублей по мере получения им небольшой пенсии.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Нагайцева О.В., прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения мировым судьёй постановления о назначении ФИО1 административного наказания послужил тот факт, что он в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> не было направлено ФИО1 и соответственно им не было получено, поскольку в материалах административного дела не имеются почтовые отправления ФИО1

В жалобе на постановление мирового судьи заявитель указывал на то, что постановление от <дата> им получено не было, а потому он не знал о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа.

Аналогичные доводы ФИО1 привёл и в протоколе № от <дата>, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи от <дата> им получено лишь <дата>.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимо исследовать вопрос о том, когда истёк срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № и установить дату его вступления в законную силу, от которой необходимо вести отсчёт шестидесятидневного срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

В материалах дела объективных данных, свидетельствующих о том, была ли заявителем получена копия постановления мирового судьи судебного участка № от <дата>, не представлено.

Исходя из изложенного, на момент вынесения постановления мировым судьей от <дата>, обязанность по уплате административного штрафа ФИО1 исполнена частично по указанным им уважительным причинам.

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ характеризуется неосторожной и умышленной формы вины, отсутствие которой у ФИО1 исключает наличие в его бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о том, знал ли ФИО1 о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ему мировым судьей <дата> В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство не было проверено мировым судьей в рамках рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует прямой умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К тому же, в своём постановлении мировой судья, приведя смягчающее административную ответственность обстоятельство, не усмотрев никаких отягчающих обстоятельств по делу, назначил ФИО1 по ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией этой статьи – обязательные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Настоящее решение районного судьи вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига