Решение № 12-271/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(дата) (адрес)

Судья Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО5, ФИО3,

старшего дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 22 час. 15 мин. на регулируемом перекрестке (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: (иные данные) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, проживающего по адресу (адрес) (адрес), страховой полис: № № «(иные данные)» по (дата) и (иные данные) государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, проживающего по адресу (адрес) (адрес)., страховой полис: № № «(иные данные)» по (дата), в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: (иные данные) государственный регистрационный знак № - левое зеркало заднего вида; (иные данные) государственный регистрационный знак № - левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь.

Определением старшего дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО4 (адрес) от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО5 не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывал что имеется видео с записью произошедшего и свидетель который может подтвердить действия участников дела.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил определение отменить.

ФИО3 в судебном заседании указал, что по видеозаписи видно, что ФИО5 создал вторую колону в связи с чем произошло столкновение.

Старший дежурный ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считает жалобу не обоснованной.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью пятой указанного закона, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение.

Должностным лицом, принятое определение не мотивированно, в нем не приведены доводы по каким обстоятельствам и доказательствам должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не указано в отношении какого водителя вынесено определение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим дежурным ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) капитаном полиции ФИО4 № (адрес) от (дата) отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.