Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 22 мая 2019 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.

при секретаре Башаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору «…» от 18.04.2017 в размере 588 526,28 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15085,26 руб., уплаченной при подаче иска в суд, а также обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в размере 1 250 000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 18.04.2017 между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства в размере 988317 руб. со сроком возврата до 18.04.2020, под 13,9% годовых.

В целях обеспечения договора 18.04.2017 сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства «…».

Порядок возврата кредита и уплаты процентов был установлен договором потребительского кредита.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушены обязательства по полному погашению долга.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена об имеющемся иске в производстве суда. Судом направлены извещения и вызовы в судебное заседание по адресам ответчицы, имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания, направлены в адрес ответчицы заблаговременно, и возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.04.2017 между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «…» (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого последней был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 988 317 руб. на срок 36 месяцев, до 20.04.2020 включительно под 13,90% годовых, путем перечисления его на открытый счет «…». (л.д. 19-23)

Факт перечисления Банком денежных средств ответчику подтверждается заявлениями ответчика о перечислении денежных средств с вышеуказанного счета и приложенными платежными поручениями от 19.04.2017 о снятии денежных средств со счета «…» на покупку автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи «…» от 10.04.2017 по кредитному договору «…»-Ф от 18.04.2017, а также оплате страховых премий по договорам страхования.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитования, денежные суммы от ответчика ФИО1 поступали не всегда в установленный срок и в полном объеме, а с сентября 2018 под январь 2019 включительно ответчиком денежные суммы в счет погашения задолженности вообще не вносились, что привело к образованию задолженности. Данные факты подтверждаются историей всех погашений клиента по договору за период с 19.04.2017 по 15.03.2019 (л.д. 48-56)

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.03.2019 составила 588 526,28 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 431808,48 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 2302,19 руб., просроченный основной долг – 148983,71 руб. (л.д. 14-16)

Ответчиком ФИО1 не представлено обоснованных возражений против требований истца и доказательств неверности расчета. Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что истцом предпринимались необходимые меры для возврата кредита и уплате процентов. Так, 17.01.2019 Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

Из истории погашений клиента усматривается, что 18.02.2019 ответчицей была внесена сумма 44000 руб. в счет погашения кредита, иных сведений о каких-либо действиях ФИО1, свидетельствующих о погашении задолженности, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Требования о взыскании процентов обоснованы условиями Кредитного договора.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 9 Договора предусмотрена обязанность ФИО1 заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору.

Во исполнение вышеуказанного пункта, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком 18.04.2017 был заключен договор залога автомобиля (далее по тексту Договор залога), в соответствии с которым залогодатель ФИО1 предоставила залогодержателю Банку в залог автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 346 ГК РФ предусматривает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.1 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1 Договора залога установлена залоговая стоимость транспортного средства, которая составляет 1 369 000 руб.

В соответствии с п. 5.5 Договора залога реализация имущества осуществляется путем его продажи, при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (подпункты 5.5.3, 5.5.4).

Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Оснований для применения положений ст. 352 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ФимнКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 11.03.2019 стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, на основании анализа рынка продолжений транспортных средств с пробегом, составляет 1 250 000 руб. (л.д. 17).

Таким образом, удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 250 000 руб., поскольку доказательств, опровергающих данную оценку автомобиля, сторонами не представлено.

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного автомобиля, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед истцом.

Изложенные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина 9085,26 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль (л.д. 9,10).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15085,26 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита «…»-ф от 18.04.2017 по состоянию на 15.03.2019 в размере 588 526 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 085 (пятнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание по договор потребительского кредита «…» от 18.04.2017 на автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> – путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.