Решение № 2-757/2024 2-757/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-757/2024

Дело №2-757/2024

УИД 37RS0024-01-2024-001186-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Иваново

Советский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 370859,77 рублей по состоянию на 20 декабря 2022 года, проценты за пользование кредитом в размер 19,9% годовых за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток долга – 293131,54 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 293131,54 в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6909 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 448 360 рублей сроком на 36 месяцев, считая от даты заключения кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Согласно договору № 1833-22/Ц-01 уступки прав (требований) от 20 декабря 2022 года, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» передало ООО «НБК» право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объем переданных прав 367422,77 рублей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ООО «НБК» сменило наименование на ООО ПКО «НБК», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Таким образом, у ООО ПКО «НБК» возникло право требования исполнения обязательств к ФИО1 возникших из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска, выписки из договора уступки прав (требований) на дату уступки права требования по договору задолженность ответчика составляла 367 422 рубля 77 копеек.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367422,77 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 437 рублей

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд 05 июня 2024 года (согласно квитанции об отправке).

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету и расчетов, предоставленных ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», последнее погашение задолженности по кредитному договору имело место 05 октября 2015 года в размере 54 рублей 51 копейки.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Учитывая, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 05 октября 2015 года, то в соответствии с графиком платежей, следующий платеж подлежал внесению 05 ноября 2015 года.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что после 05 октября 2015 года каких-либо погашений задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно 06 ноября 2015 года (день, следующий за датой внесения очередного платежа по графику платежей).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться с 06 ноября 2015 года и истекал 06 ноября 2018 года.

С учетом срока исполнения денежного обязательства установленного кредитным договором (05 июня 2017 года), срок исковой давности истек 06 июня 2020 года.

В суд с настоящим иском, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку как следует из ответа ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сведениями о выставлении заключительного требования, которое могло бы изменить срок возврата кредита, банком не выставлялось, в то время как на момент обращения к мировому судье (май 2023 года) срок исковой давности уже был пропущен.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «НБК» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2024 года.