Решение № 2-7245/2018 2-7245/2018~М-7646/2018 М-7646/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-7245/2018

№2-7245/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 24.09.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 27.09.2018 г.)

24 сентября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего по доверенности от < дата >, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующей на основании доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что < дата > обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, т.к. < дата > на 158 км. + 50 м. а/д ... Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., гос. номер ..., принадлежащего Г.Р.Н., под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки ..., гос. номер ..., принадлежащего ФИО4 под управлением водителя ФИО5

В результате данного ДТП автомобилю ..., гос. номер ..., принадлежащему Г.Р.Н. были причинены механические повреждения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому оценщику.

< дата > он обратился в страховую компанию с претензией с требованием компенсации невыплаченной разницы страхового возмещения и понесенных расходов.

< дата > ответчик оплатил ... руб.

< дата > решением мирового судьи судебного участка ... по ... по делу ... нарушенное право было восстановлено и было взыскано страховое возмещение в сумме ... руб.

Страховое возмещение истец получил < дата > на основании решения суда.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку.

На основании изложенного, истец просил взыскать неустойку в размере 91750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заявления о выплате неустойки в размере 2000 руб., расходы на услуги ООО «КК Регион» за изготовление ксерокопий в размере 900 руб.

Истец Г.Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения просила применить ст.333 ГК.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Однако, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения выполнена ненадлежащим образом.

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что < дата > на 158 км. + 50 м. а/д ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., гос. номер ..., принадлежащего Г.Р.Н., под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки ..., гос. номер ..., принадлежащего ФИО4 под управлением водителя ФИО5

В результате данного ДТП автомобилю ..., гос. номер ..., принадлежащий Г.Р.Н. были причинены механические повреждения.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с размером данной выплатой, истец обратился к независимому оценщику.

< дата > он обратился в страховую компанию с претензией с требованием компенсации невыплаченной разницы страхового возмещения и понесенных расходов.

< дата > ответчик доплатил ... руб.

< дата > решением мирового судьи судебного участка ... по ... по делу ... было взыскано страховое возмещение в сумме ... руб. и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу < дата > Данным решением суда установлено, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховое возмещение, присужденное указанным решением суда, истец получил < дата >.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать со страховой компании неустойку в размере 91750 руб., в связи с тем, что страховщик в установленные Законом об ОСАГО сроки (20 дней) выплату в полном объеме не произвел, указывая период расчета неустойки с < дата > по < дата >

Однако, суд не соглашается с указанным периодом расчета неустойки в силу следующего.

Истец обратился в страховую компанию < дата > Таким образом, ответчик должен был осуществить страховую выплату не позднее < дата > и, следовательно, с < дата > по < дата > подлежит расчету неустойка.

Размер неустойки за указанный период составляет 79887 руб.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, выплату большей части страхового возмещения в досудебном порядке, а также размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, длительность не обращения истца в суд, а также размер недоплаченного страхового возмещения, суд полагает, что неустойка в размере 15000 руб. будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15000 руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика документально подтвержденные расходы за услуги ООО «КК Регион» за изготовление ксерокопии с учетом принципов разумности и количества листов ксерокопий в размере 100 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату услуг по составлению заявления о выплате неустойки в общем размере 3000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 600 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.Р.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Р.Н. неустойку в размере 15000 руб., расходы за услуги ООО «КК Регион» за изготовление ксерокопии в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату услуг по составлению заявления о выплате неустойки в общем размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов