Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-393/2019

№ 2-393/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 4 июля 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

10 февраля 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 198000 рублей путём перечисления на счёт заёмщика №, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 23,45% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения задолженности. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем 30 мая 2016 г. банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 29 июня 2016 г. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, процента за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 30 мая 2016 г.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком установлена неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в виде штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 17 мая 2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10 февраля 2014 г. составляет 117885 рублей 29 копеек, из которых 86740 рублей 83 копейки - сумма основного долга; 308 рублей 4 копейки – проценты за пользование кредитом, 5028 рублей 75 копеек - убытки банка, то есть неоплаченные проценты после выставления требования за период с 30 мая 2016 г. по 26 января 2017 г., 25807 рублей 67 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2014 г. в сумме 117885 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3557 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что исковые требовании поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10 февраля 2014 г. между ООО«ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 198000 рублей под 23,45% годовых (полная стоимость кредита 26,41% годовых) на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 7702 рубля 20 копеек, который должен быть внесён 2 числа каждого месяца, дата первого платежа 2 марта 2014 г.

В соответствии с Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, утверждёнными решением правления ООО «ХКФ Банк» и действующими с 9 января 2014 г., штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня составляет 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

Как видно из кредитного договора №, ответчица получила заявку, график погашения по кредиту, графики погашения кредитов по картам. С содержанием размещённых в месте оформления кредита Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки по услуге «СМС-пакет», Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Перечисление ответчику 11 февраля 2014 г. денежных средств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету №.

Ответчица ФИО1 не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им с 16 марта 2016 г., что подтверждается выпиской по счету №, сформированной за период с 10 февраля 2014 г. по 16 мая 2019 г. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Согласно расчёту по состоянию на 17 мая 2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 117885 рублей 29 копеек, из которых 86740 рублей 83 копейки - сумма основного долга; 308 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом до выставления требования о полном досрочном погашении задолженности, 5028 рублей 75 копеек - неоплаченные проценты за период с 30 мая 2016 г. по 26 января 2017 г., 25807 рублей 67 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. Правильность расчёта, подготовленного истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из выписки по лицевому счёту, последний платеж в счёт возврата кредита и уплаты процентов осуществлен ФИО1 16 марта 2016 г.

8 декабря 2016 г. ООО «ХКФ Банк» направил почтовой связью мировому судье судебного участка № 53 Волгоградской области заявление о выдаче судебного приказа. 20 декабря 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 53 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2014 г.

23 мая 2017 г. по заявлению ФИО1 определением мирового судьи отменён судебный приказ № 2-53-22/2017 от 20 декабря 2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 24 мая 2019 г. Следовательно, с учётом перерыва течения срока исковой давности исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, начиная с 9 декабря 2015 г.

Задолженность по основному долгу в размере 86740 рублей 83 копейки образовалась у ФИО1 в период с 1 февраля 2016 г. по 31 мая 2016 г., по процентам в размере 308 рублей 04 копейки – в мае 2016 г., по процентам в размере 5028 рублей 75 копеек – в период с 30 мая 2016 г. по 26 января 2017 г. Исходя из приведённых выше условий, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляет 106758 рублей 41 копейка, из которых 86740 рублей 83 копейки – основной долг, 308 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 5028 рублей 75 копеек – проценты по кредитному договору за период пользования денежными средствами с 30 мая 2016 г. по 26 января 2017 г., поскольку право потребовать возврата всей суммы долга вместе с причитающимися процентами за весь период действия договора предоставлено кредитору положениями статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, 14680 рублей 79 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 6 января 2016 г. по 30 мая 2016 г.

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 24 марта 2015 г. по 27 ноября 2015 г. в размере 11126 рублей 88 копеек, удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3557 рублей 71 копейка, что подтверждается копиями платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую просил взыскать с ответчицы.

Учитывая, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены судом частично (на 90,6%), то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» 3223 рубля 29 копеек в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказав во взыскании остальной суммы в размере 334 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2014 г. по состоянию на 17 мая 2019 г. в сумме 106758 (сто шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 41 копейка, из которых 86740 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей 83 копейки – основной долг, 308 (триста восемь) рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 5028 (пять тысяч двадцать восемь) рублей 75 копеек – проценты по кредитному договору за период пользования денежными средствами с 30 мая 2016 г. по 26 января 2017 г., 14680 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 79 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 6 января 2016 г. по 30 мая 2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 3223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 29 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2014 г. по состоянию на 17 мая 2019 г. в виде штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 24 марта 2015 г. по 27 ноября 2015 г. в размере 11126 (одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 88 копеек, государственной пошлины в размере 334 (триста тридцать четыре) рубля 42 копейки в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2019 г.

Судья Е.В. Лунева