Определение № 2А-172/2017 2А-172/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-172/2017

Дело № 2а-172/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» апреля 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области о запрете совершения регистрационных действия в отношении автомобиля ВАЗ 111730, 2012 года выпуска идентификационный № незаконным ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, тогда как автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 14.07.2014 года. Просит указанное постановление отменить.

От представителя административного истца – адвоката Балан В.А., действующего на основании доверенности, в ходе подготовки дела поступило заявление об отказе от административного иска, правовые последствия отказа от иска известны и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие административного истца.

Административный истец ФИО1 его представитель адвоката Балан В.А. в предварительное судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика - Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Белгородской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Представитель административного истца, обладая соответствующим правом на основании доверенности, заявил отказ от иска добровольно, без какого либо принуждения. Ему известны и понятны правовые последствия таких действий, поэтому суд принимает его отказ от иска, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 194 и ч.ч.1 - 3 ст. 195 КАС РФ следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Административный истец от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден. О наличии судебных расходов стороны суду не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Новооскольскому районному отделу УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, в связи с отказом административного истца от иска, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

судья