Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Харсеевой Е.Г., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12, просил признать за собой, в порядке приватизации право собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи, включая супругу ФИО9. Ответчик отказал в приватизации данного жилья в связи с тем, что у истца отсутствует регистрация по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что фактически в указанный период он с супругой проживали в <адрес>, ребенок посещал школу. Истец право на приватизацию не использовал, иного жилья в собственности либо по договору социального найма на территории Российской Федерации не имеет, супруга от приватизации отказалась.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в <адрес> проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно проживал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ его сын обучался в школе <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, дала объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля ФИО6.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО9, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО2, свидетелей ФИО7 и ФИО6, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которое на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО2 на состав семьи, включая супругу ФИО9.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № брак между ФИО2 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически они продолжают проживать одной семьей до настоящего времени.

По данному адресу ФИО2 и ФИО9 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответу из ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениям из ФИО14 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию им не использовано.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес> без регистрации по месту жительства, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые согласно представленным справкам с места жительства имели регистрацию в <адрес> в указанный период. Истец, согласно трудовой книжке № № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал лесорубом в <данные изъяты>»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сын истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ФИО15, что подтверждается справкой № из ФИО16.

Другого жилого помещения на территории Российской Федерации на праве собственности, а также по договору социального найма в <адрес> истец не имеет, право на приватизацию, в том числе по прежнему месту жительства в <адрес> им не использовано. ФИО9 не претендуют на участие в приватизации, дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения ФИО2, последствия отказа от приватизации ей разъяснены.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Далее Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Согласно ст. 11 Закона о приватизации - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В данном случае факт постоянного проживания ФИО2 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по месту жительства нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, а именно объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, трудовой книжкой ФИО2, справкой из ФИО17 Также в судебном заседании установлено отсутствие у истца в собственности и по договору соцнайма других жилых помещений, право на приватизацию им не использовано, спорное жилое помещение не относится к жилому помещению, приватизация которых запрещена Законом о приватизации.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО18 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право частной собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда: Т.В.Новицкая.