Решение № 2А-100/2019 2А-100/2019(2А-2928/2018;)~М-2926/2018 2А-2928/2018 М-2926/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0100/2019 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 5 по ЯНАО) обратилась в суд к ФИО1 с настоящим административным иском. В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налога, налога на имущество. Ответчик не уплатил в бюджет транспортный налог за 2014 и 2016 годы в общей сумме 45 962 рубля 88 копеек и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 256 рублей 24 копейки, налог на имущество за 2015 и 2016 годы в общей сумме 54 477 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 94 рубля 86 копеек, земельный налог за 2016 год в сумме 43 286 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1 232 рубля 25 копеек. Просят взыскать с ответчика недоимки по налогам в указанной выше сумме, а также пени за несвоевременную уплату налога.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал. В письменных пояснениях дополнительно указал на отсутствие пропуска срока направления уведомлений и обращения в суд; кадастровая стоимость недвижимого имущества установлена истцом на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости; ранее с указанными требованиями налоговый орган не обращался в судебном порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать, заявил о пропуске срока для обращения с иском в суд и об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов. Указал, что требований об уплате налога не получал по причине отсутствия в городе, при расчете налога на имущество в отношении ... с кадастровым номером № и квартиры по адресу: <адрес> налоговым органом применена неверная кадастровая стоимость, а при расчете налога в размере 43286 рублей была учтена кадастровая стоимость земельного участка адрес места нахождения которого не соответствует адресу, указанному в свидетельстве о праве собственности на объект.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать налоги должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

В соответствии со статьями 356 и 357 Налогового кодекса Российской Федерации физическое лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. (ст. 402 НК РФ).

В соответствии со ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение, земельные участки.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 НК РФ).

Исходя из имеющейся в деле информации, с 2011 года ФИО1 являлся собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак №; с 2004, 2008 и 2009 года соответственно ответчику на праве собственности принадлежат - квартира № <адрес>, квартира <адрес>, ... в <адрес>, а также с 2009 года он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога, налога на имущество.

Налоговым органом был произведен расчет и определена сумма транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком за 2014 и 2016 годы в размере 45 962 рубля 88 копеек за вычетом уплаченной ранее суммы недоимки 14 787 рублей 12 коп., налога на имущество за 2015 и 2016 годы в размере 54 477 рублей, земельного налога за 2016 год в сумме 43 286 рублей.

13 декабря 2017 года ответчику было направлено налоговое уведомление № от 06 декабря 2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016 г., налогу на имущество за 2015 и 2016г., земельному налогу за 2016 г. и предложено в срок не позднее 13 февраля 2018 года оплатить налоги.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени обязанность об уплате недоимки по указанным налогам ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2016 г., налога на имущество за 2015 и 2016г., земельного налога за 2016 г. вопреки доводам административного ответчика не пропущен в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что в связи с неуплатой в срок до 13 февраля 2018 года недоимки по транспортному налогу за 2016г., налогу на имущество за 2015-2016г., земельному налогу за 2016г. в адрес ответчика в порядке ст. 69 НК РФ было направлено требование № об уплате налогов в срок до 06 апреля 2018 года. Однако до указанного времени требование ответчиком также не было исполнено.

29 мая 2018 года (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования №) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 20 июня 2018 года по заявлению должника.

Настоящий административный иск направлен налоговым органом в суд по электронной почте 20 декабря 2018 года, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016г., налогу на имущество за 2015-2016г., земельному налогу за 2016г. не пропущен.

Однако основания для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2015 года ФИО1 направлялось налоговое уведомление № с расчетом транспортного налога за 2014 год в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак № в размере 30375 рублей, срок оплаты установлен до 01 октября 2015 года, и 30 октября 2015 года ответчику направлялось требование № сроком исполнения до 25 января 2016 года.

Поскольку течение срока направления заявления в суд о взыскании транспортного налога за 2014 год необходимо исчислять именно с 25 января 2016 года, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2014 год истец обратился только в мае 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Соответственно налоговый орган утратил возможность взыскания транспортного налога и пени за 2014 года в размере 15587,88 рублей (30375 – 14787,12) и 230,67 рублей соответственно. Согласно карточки «расчета с бюджетом» денежные средства в размере 14 787,12 оплачены ответчиком по транспортному налогу за 2014 год.

Иные доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском также являются несостоятельными.

Порядок исчисления налога предусмотрен ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Учитывая изложенное, если налоговый орган произвел начисление в 2018 году, то есть не более чем за три налоговых периода до года направления налогового уведомления, то налогоплательщик обязан будет уплатить начисленную сумму налога.

Поскольку в декабре 2017 года в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № с указанием начисленной суммы транспортного налога за 2016 года, налога на имущество за 2015, 2016 год, и земельного налога за 2016 год и в течении трех месяцев предъявлено налоговое требование № от 26 февраля 2018 года, обоснованными являются требования административного истца о взыскании транспортного налога за 2016 годы в сумме 30 375 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 25 рублей 57 копеек, налога на имущество за 2015 и 2016 годы в общей сумме 54 477 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 94 рубля 86 копеек, земельного налога за 2016 год в сумме 43 286 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1 232 рубля 25 копеек.

Оценивая доводы ответчика о том, что налоговым органом при расчете налога на имущество в отношении ... по адресу: <адрес> и квартиры <адрес> завышена кадастровая стоимость, суд установил следующее.

Согласно налоговому уведомлению от 06 декабря 2017 года налоговым органом произведен расчет налога на имущество, исходя из размера кадастровой стоимости объекта: квартиры <адрес> - 1252856 рублей, и ... по адресу: <адрес> в размере 20164099 рубля (2015г.) и 16755146 рублей (2016г.).

При этом, в силу положений п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не производит расчеты кадастровой стоимости недвижимого имущества, а использует информацию, полученную от уполномоченного органа, в том числе, посредством автоматизированных информационных систем.

В силу положений ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Согласно информации представленной истцом кадастровая стоимость квартиры <адрес> до 23 ноября 2016 года составляла 2147753 рублей, соответственно при подсчете налоговой базы истцом учтены положения ст. 402 НК РФ и кадастровая стоимость жилого помещения в 2015 и 2016 г. определена в размере 1252856 рублей.

Отсутствуют также ошибки при расчете налога на имущество в отношении склада, поскольку налоговым органом использовались сведения, представленные регистрационным органом.

Несостоятельным также являются доводы ответчика о несоответствии адреса земельного участка находящегося в его собственности и адреса указанного в налоговом уведомлении.

Из уведомления видно, что налоговым органом определен размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2019г. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1. Номер государственной регистрации № соответствует номеру указанному в свидетельстве на который в обоснование возражений ссылается ответчик.

Таким образом, оснований полагать, что налоговый орган исчислил земельный налог в отношении указанного объекта при наличии недостоверных сведений, не имеется.

Относительно доводов истца о неполучении налогового уведомления в связи с отсутствием по месту жительства, суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 НК РФ, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление направлено ответчику надлежащим образом.

Следует также отметить, что с 1 января 2015 г. вступил в силу п. 2.1 ст. 23 НК РФ, согласно которому в случае неполучения налогоплательщиком - физическим лицом налогового уведомления на него возлагается обязанность сообщать о наличии у него объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору.

Доказательств того, что при неполучении налогового уведомления ответчик исполнил указанную обязанность суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом, выполнены в соответствии с действующим в вышеуказанный период налоговым законодательством.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 3 790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2016 года в размере 30 375 рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 25 рублей 57 копеек, недоимку по налогу на имущество за 2015, 2016 годы в размере 54 477 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 94 рубля 86 копеек, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 43286 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 1232 рубля 25 копеек, всего 129 490 (сто двадцать девять тысяч четыреста девяносто) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 В,П., проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме 3 790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...