Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-99/2020

№ 2-99/2020

УИД 43RS0041-01-2020-000133-08-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 14 июля 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бисерова В.Ю.,

при секретаре Огарковой А.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования не подписанным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» ФИО4 о признании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования не подписанным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ иситец заключил с АО «Россельхозбанк» соглашение № о предоставлении нецелевого кредита в сумме 203920 рублей на 60 месяцев под 15,5% годовых. Полная стоимость кредита составила 91312 рублей и 15,516% годовых. При этом ей было разъяснено, что условием выдачи кредита является обязательное страхование. Размер страхования составил 22827 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью погасил кредит. В тот же день подано заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 26917,44 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ в возврате указанной суммы было отказано. Только из ответа Банка истец узнала, что это была плата за присоединение к Программе коллективного страхования. Заявление на присоединение было написано мелким шрифтом и нечитаемым, что является нарушением прав потребителя. Истец имеет проблемы со зрением. В ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлен право потребителя на полную и достоверную информацию о товарах. В ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень платежей заемщика, подлежащих включению в расчет полной стоимости. Поэтому подписанной истцом заявление на присоединение к Программе коллективного страхования считает ничтожным, т.к. прикрывает фактическое обязание Истца уплатить страховую премию в пользу ответчика за заключение договора страхования, нарушает Закон 353-ФЗ, т.к. сумма 26917,44 рублей не включена в полную стоимость соглашения. В силу ст. 10 и 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Поскольку ответчиком отказано в возврате денежных средств по страховке, то в силу ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию. Считать заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ не подписанным ФИО1, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Истца страховую плату в сумме 26917,44 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и указала, что в <данные изъяты> году она брала кредит и ей объяснили, что без страховки нельзя взять кредит. Поэтому она не чистая, подписала все бумаги. Прочитать сразу не могла, т.к. больные глаза. За ней была очередь заемщиков, поэтому она поторопилась.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменные возражения, где указал, что ответчик добровольно согласилась с условиями кредитного договора и соглашения о подключении к программе страхования. Ей было разъяснено, что при досрочном погашении кредита, сумма за подключение к программе страхования не возвращается.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 203920 руб. под 15,5% годовых со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 15 указанного Соглашения заемщик согласился на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков (далее программа страхования).

При заключении кредитного соглашения заемщиком ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования.

Согласно п. 3 Заявления плата за участие в Программе страхования за весь период страхования составляет 26917,44 руб. Об этом же указано в п. 15 Соглашения.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 203920 рублей были перечислены ФИО1, из которых в этот же день списана плата за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 26917=44 рублей, согласно платежному поручению №.

Из платы за подключение к программе коллективного страхования мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № денежная страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между ЗАО <данные изъяты>" и ФИО1 в рамках кредитного договора от № в размере 12337=16 руб. перечислена АО "Россельхозбанк" страховщику - ЗАО <данные изъяты>".

Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в рамках кредитного договора от № в размере 12356=17 руб. перечислена АО "Россельхозбанк".

Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № перечислен НДС оплаченный (коллективное страхование) в рамках кредитного договора от № в размере 2224=11 руб. перечислен АО "Россельхозбанк".

Согласно п. 5 Заявления заемщику известно, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой платы или ее части не производится.

Истец был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка (п. 7 Заявления). С Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью Заявления, истец был ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не заявил и обязался ее выполнять, Программу страхования получил (п. 9 Заявления), что подтверждается его подписями в Заявлении.

Кроме того в п. 4 Соглашения указано, что в случае согласия Заемщика на личное страхование процентная ставка составляет 15,5% годовых, а в случае несоблюдения Заемщиком принятых обязательств по осуществлению личного страхования процентная ставка увеличивается на 5% годовых.

6.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об исключении его из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО <данные изъяты>" и возврате удержанной комиссии в размере 22827 руб.

Письмом АО "Россельхозбанк" от 6.12.2019 ФИО1 отказано в возврате денежной суммы со ссылкой на ст. 958 ГК РФ и п. 5 Заявления на присоединение к программе страхования.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пп. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылалась на то, что кредитный договор с ней мог быть заключен только в случае присоединения к Программе коллективного страхования, тем самым ее вынудили получить кредит на данных условиях.

Однако суд считает, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. ФИО1 лично подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчатных случаев и болезней (Программа страхования №5), а также Соглашение, включающее условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования.

Подписывая кредитный договор и заявление на подключение дополнительных услуг, ФИО1 подтвердила, что она понимает, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью; участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита; осознавала, что она также имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

Более того, истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении ее воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования, либо предоставление кредита на иных условиях, в том числе, в меньшем размере; установление ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующем поле.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Допустимых и относимых доказательств обратного истец суду не представил.

Доказательств введения истца в заблуждение при подписании договора либо нахождения истца под давлением суду также не представлено. Истец не был лишен возможности отказаться от услуг банка или воспользоваться правом на заключение договора страхования с иной организацией.

Заявления истца о том, что в связи с плохим зрением, также не может служить основанием для признания Соглашения недействительным, поскольку истец вправе был отказаться от данного соглашения.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу п. 1 указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

То обстоятельство, что условиями кредитного договора не было предусмотрено условие о возврате страховой премии в соответствии с указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, не исключало возможности заемщика в течение четырнадцати дней с момента подписания заявления на присоединение к программе страхования обратиться к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования.

Отказ от договора страхования на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заявлен истцом только 6.11.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Обстоятельств, прекращения договора страхования, при которых суммы страховой премии подлежали бы возврату истцу (п. 1 ст. 958 ГК РФ) судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) и до направления претензии (6.11.2019 года) в банк пользовалась услугами по страхованию, что составляет период свыше 1 года.

Невключение в расчет полной стоимости потребительского кредита суммы страховой премии не влечет недействительности подключения к Программе коллективного страхования, поскольку не нарушает и не ухудшает прав потребителя.

Поскольку требования истца о признание договора страхования не подписанным не подлежат удовлетворению, то и права истца, установленные законом о защите прав потребителей, не нарушались. Поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к АО «Россельхозбанк» о признании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней не подписанным, взыскании страховой платы в сумме 26917,44 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 20.07.2020 года.

Судья В.Ю. Бисеров