Решение № 2А-1528/2024 2А-1528/2024(2А-8471/2023;)~М-8176/2023 2А-8471/2023 М-8176/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-1528/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №1528/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России №11 по ХМАО - Югре), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> №, выданного ИФНС России №11 по ХМАО – Югре. По сведениям ФНС у административного истца отсутствуют какие-либо неоплаченные штрафы за 2022 – 2023 годы. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России №11 по ХМАО - Югре.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. Полагает, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, т.к. полномочия представителя взыскателя, направившего на исполнение исполнительный документ, не подтверждены доверенностью.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> начальником МИФНС России №11 по ХМАО - Югре вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты>

В тот же день указанное постановление в форме электронного документа было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) посредством системы электронного документооборота (дата прочтения постановления взыскателем – <дата>).

Полагая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как указано в пункте 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года №1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об уплате административного штрафа в размере <данные изъяты> было возбуждено на основании постановления начальника МИФНС России №11 по ХМАО - Югре от <дата> № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный документ, предъявленный судебному приставу-исполнителю, соответствовал указанным выше требованиям.

Вопреки доводам представителя административного истца, в силу вышеприведенных положений законодательства, предоставление доверенности должностным лицом, направившим на исполнение исполнительный документ, в настоящем случае не требовалось.

Согласно части 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» оговорено, что банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения лица, уплачивающего штраф, направлять информацию об этом в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Реквизиты, необходимые для уплаты административного штрафа, включая номер уникального идентификатора начисления (УИН), указываются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Формирование распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также предоставление плательщикам, информации, необходимой для заполнения реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации администраторами доходов бюджетов, государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н.

В соответствии с пунктом 12 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему российской федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.

Согласно представленному из материалов исполнительного производства чеку по операции "безналичная оплата" от <дата> № ФИО1 была осуществлена оплата штрафа в размере <данные изъяты>, при этом индекс документа/ уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) не указан.

Отсутствие УИН не позволило идентифицировать произведенный ФИО1 платеж с постановлением о назначении штрафа, в связи с чем информация об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах не поступила, соответственно, не была доведена ни до взыскателя, ни до судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате административного штрафа влечет обязанность должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, направить это постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку при поступлении исполнительного документа (постановления) в орган принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель в предусмотренные законом сроки возбудил исполнительное производство и направил постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, установленных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные в ходе разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–1528/2024