Решение № 12-357/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-357/2017

Дело № 12-357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 14 июля 2017г.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

у с т а н о в и л:

Ведущим специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции УМВД России по Амурскому району ФИО1 24 апреля 2017г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.24).

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2017г. ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО3, должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы не прибыли, уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной должностным лицом ОВМ ОМВД России по Амурскому району по вопросу места проживания (пребывания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по <адрес>, установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора от 10 июня 2016г., заключенного с ИП ФИО3, в качестве продавца на торговой ярмарке (Рынок). Данный трудовой договор расторгнут 08 июля 2016г.. Уведомление о расторжении (прекращении) указанного трудового договора были приняты УВМ УМВД России по Хабаровскому краю 27 июля 2016г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья городского суда указал на неуведомление ИП ФИО3 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти – УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении 08 июля 2016г. трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии с ч. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п.6 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года №147, уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет»", включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Согласно доводам жалобы уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 направлены на следующий день после расторжения договора совместно с тремя уведомлениями о расторжении трудовых договором с иными иностранными гражданами. В обоснование изложенных доводов ФИО3 представлена опись вложений документов (л.д.46), из которой следует, что уведомления о расторжении трудового договора направлено 09 июля 2016 года, то есть с соблюдением установленного Законом трехдневного срока. Указанные доводы согласуются с пояснениями ИП ФИО3, данными им в судебном заседании в суде первой инстанции.

Не доверять сведениям, содержащимся в описи вложений документов, оснований не имеется, поскольку опись вложения документов, составлена уполномоченным должностным лицом почтового учреждения, с подписью и с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи места приема почтовых документов. ФИО3 также представлена квитанция от 09 июля 2016г. об оплате почтового отправления с уведомлением о вручении в адрес УФМС России по Хабаровскому краю.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2017г., а также письменной информации, представленной начальником УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 12 июля 2017г. №, уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 принято УВМ УМВД России по Хабаровскому краю 27 июля 2017г. Доказательств о направлении ФИО3 указанного уведомления с нарушением установленного законом срока материалы дела об административном правонарушении не содержат и должностным лицом при рассмотрении жалобы не представлено.

В силу ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Жалобу ФИО3 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева АА.