Решение № 2-3524/2025 2-3524/2025~М-2663/2025 М-2663/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3 по доверенности,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО5 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Согласно п. 2.1 договора сроки проведения работ сторонами определены следующим образом: начало работ 01.10.2024; окончание работ согласно графику производства работ, указанному в приложении к настоящему договору, но не позднее 01.07.2025.

В соответствии с разделом 6 настоящего договора приёмка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами.

Цена договора согласно п. 3.1 составляет 5 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ изменена цена договора, стоимость услуг по договору составила 5 400 000 рублей

Перечень работ сторонами согласован в приложении 2 к договору.

На дату окончания работ согласованную в договоре 01.07.2025 акт выполненных работ сторонами не подписан, обязательства по договору в указанные в договоре сроки не исполнены. Не выполнены следующие работы: не подключено водоснабжение, дом не подключен к сети водоснабжения (п.3.3 приложения 2); не произведена газификация (не выполнены строительно-монтажные работы по подключению к газовой сети, не произведена подача газа в дом, не установлен и не опломбирован счётчик, не произведён запуск газа) (п.3.5 приложения 2); отсутствует вентиляционная кирпичная труба (4 канала) для реализации вентиляции кухни-гостиной санузла (п.4.9 приложения 2); не установлены розетки и выключатели (п.3.2 приложения 2); не установлен инспекционный люк на чердак (п.5.5 приложения 2); межкомнатные перегородки выполнены из газ блока вместо кирпича «Орловский», что не соответствует п.2.3 приложения 2.

08.07.2025 в адрес ответчика направлено требование о выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначен новый срок исполнения обязательства не позднее 01.08.2025. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. В сроки определённые в требовании работы по строительству окончены не были.

Акт выполненных работ сторонами подписан 08.08.2025, согласно данному акту при принятии работ были выявлены следующие недостатки работ: не подключен газ; не проверена система тёплого пола; система вентиляции не соответствует условиям договора.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения осмотра 02.08.2025 на основании проведенного исследования установлено, что в соответствии с существующим договором подряда, в индивидуальном жилом доме (ИЖД) по адресу: <адрес>, застройщиком не выполнены, или выполнены с несоответствиями следующие работы:

Пункт 2.3 приложения 2 договора, стр. 6: межкомнатные перегородки выполнены из шлакоблока, взамен кирпича. Справочное: Шлакоблоки, пеноблоки и газоблоки отличаются от кирпича по ряду ключевых характеристик, включая состав, плотность, теплопроводность, прочность и стоимость. Кирпич - традиционный материал с высокой прочностью и долговечностью. Шлакоблоки, пеноблоки и газоблоки — это «ячеистые бетоны», которые обладают лучшей теплоизоляцией, значительно дешевле, но уступают кирпичу в прочности.

Пункт 3.2 застройщиком заявлены установка в каждом помещении 1 штепсельной розетки и 1 выключателя. На дату осмотра в исследуемом индивидуальном жилом доме была выполнена электропроводка с выводами провода из стен на предполагаемых участках размещения указанных электроприборов. Заявленные электроприборы установлены не были.

Пункт 4.9 на дату осмотра, в исследуемом индивидуальном жилом доме, отсутствовала всякая система вентиляции. В договоре утверждена «вентиляция в кухне-гостиной, с/у реализована через кирпичную трубу (4 канала), в ванной через вентиляционный грибок». На покрытии крыши из металлочерепицы были установлены два вентиляционных грибка без каких-либо вентиляционных каналов для подачи и отвода воздуха из помещений ИЖД.

По итогам проведенных расчетов рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для завершения работ, указанных в договоре подряда: п.2.3 кирпичных перегородок, п. 3.2 наличие электрических приборов: розеток и выключателей, п. 4.9 системы вентиляции по адресу: <адрес>, на ноябрь 2024 года составляет 444824 рубля, в том числе трудозатраты, накладные расходы, плановые накопления, эксплуатация машин и оборудования, сметная прибыль: 291044 рубля, материалы: 153780 рублей.

Оплата услуг оценщика составила 35000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, согласованные договором подряда, по мнению истца, подлежит уплате неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В адрес ИП ФИО2 22.08.2025 была направлена претензия, полученная им 26.08.2025, с требованием о возмещении в добровольном порядке убытков и неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования претензии с него, как полагает истец, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер причинённого морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что поскольку по договору подряда не произведена газификация (п.3.5 приложения 2), истцом понесены дополнительные расходы на сумму 13970,85 рублей по договору поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточнений (л.д.112) просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 13970,85 рублей по договору природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки по договору подряда в размере 444 824 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000 рублей; неустойку в размере 5 400 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.07.2025, позицию своего доверителя поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил оставить заявленные истцом требования без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО5 поддержал доводы своего доверителя, просил в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласованный в трёхстороннем порядке: застройщиком, с ним, супругой (ФИО1) и агентом, которая составляла указанный договор. Поскольку в зимнее время строить дороже, то они не спешили. Были определены этапы строительства, в том числе и срок окончания работ, который им и не был важен, поскольку было иное место жительство. На стадии подготовки договора, было определено в частности, что газоснабжением занимается подрядчик, на что последний согласился. Он и супруга не вчитывались в условия договора на момент его подписания. С договором подряда и приложениями к нему ознакомились более подробно позднее. После осмотра дома, ими были установлены недостатки, которые были отражены в претензии и направлены подрядчику. При подписании акта выполненных работ были выявлены недостатки: не подключен газ вследствие чего, не проверена система теплых полов и работа газового котла, система вентиляции не соответствовала условиям договора. Считает, что подрядчик должен был выполнить все работы, перечисленные в перечне работ приложение 2 к договору по строительству жилого дома.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора сроки проведения работ сторонами определены следующим образом: начало работ 01.10.2024; окончание работ согласно графику производства работ, указанному в приложении к настоящему договору, но не позднее 01.07.2025. Дата передачи объекта не позднее истечения 18 месяцев с даты начала строительства.

В соответствии с разделом 6 настоящего договора приёмка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами.

Цена договора согласно п. 3.1. составляет 5 000 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена договора измена, стоимость услуг по договору составила 5 400 000 рублей

Перечень работ сторонами согласован в приложении 2 к договору.

На дату окончания работ согласованную в договоре 01.07.2025 акт выполненных работ сторонами не подписан, обязательства по договору в указанные в договоре сроки не исполнены. Не выполнены следующие работы: не подключено водоснабжение, дом не подключен к сети водоснабжения (п.3.3 приложения 2); не произведена газификация (не выполнены строительно-монтажные работы по подключению к газовой сети, не произведена подача газа в дом, не установлен и не опломбирован счётчик, не произведён запуск газа) (п.3.5 приложения 2); отсутствует вентиляционная кирпичная труба (4 канала) для реализации вентиляции кухни-гостиной санузла (п. 4.9 приложения 2); не установлены розетки и выключатели (п.3.2 приложения 2); не установлен инспекционный люк на чердак (п.5.5 приложения 2); межкомнатные перегородки выполнены из газ блока вместо кирпича «Орловский», что не соответствует п.2.3 приложения 2.

08.07.2025 в адрес ответчика направлено требование о выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначен новый срок исполнения обязательства не позднее 01.08.2025. Требование ответчиком получено 09.07.2025. В сроки определённые в требовании работы по строительству окончены не были.

Акт выполненных работ сторонами подписан 08.08.2025, согласно данному акту при принятии работ были выявлены следующие недостатки работ: не подключен газ; не проверена система тёплого пола; система вентиляции не соответствует условиям договора.

При этом при приемке выполненных работ истец обнаружил отступления от договора подряда, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, то есть речь не идёт о скрытых недостатках.

В подтверждение недостатков выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 представила экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения осмотра 02.08.2025 на основании проведенного исследования установлено, что в соответствии с существующим договором подряда, в индивидуальном жилом доме (ИЖД) по адресу: <адрес>, застройщиком не выполнены, или выполнены с несоответствиями следующие работы:

1) Пункт 2.3 приложения 2 договора, стр. 6: межкомнатные перегородки выполнены из шлакоблока, взамен кирпича. Справочное: Шлакоблоки, пеноблоки и газоблоки отличаются от кирпича по ряду ключевых характеристик, включая состав, плотность, теплопроводность, прочность и стоимость. Кирпич - традиционный материал с высокой прочностью и долговечностью. Шлакоблоки, пеноблоки и газоблоки — это «ячеистые бетоны», которые обладают лучшей теплоизоляцией, значительно дешевле, но уступают кирпичу в прочности.

2) Пункт 3.2: застройщиком заявлены установка в каждом помещении 1 штепсельной розетки и 1 выключателя. На дату осмотра в исследуемом индивидуальном жилом доме была выполнена электропроводка с выводами провода из стен на предполагаемых участках размещения указанных электроприборов. Заявленные электроприборы установлены не были.

Пункт 4.9: на дату осмотра, в исследуемом индивидуальном жилом доме, отсутствовала всякая система вентиляции. В договоре утверждена «вентиляция в кухне гостиной, с/у реализована через кирпичную трубу (4 канала), в ванной через вентиляционный грибок». На покрытии крыши из металлочерепицы были установлены два вентиляционных грибка без каких-либо вентиляционных каналов для подачи и отвода воздуха из помещений ИЖД.

По итогам проведенных расчетов рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для завершения работ, указанных в договоре подряда: п.2.3 кирпичных перегородок, п. 3.2 наличие электрических приборов: розеток и выключателей, п. 4.9 системы вентиляции по адресу: <адрес>, на ноябрь 2024 года составляет 444824 рубля, в том числе трудозатраты, накладные расходы, плановые накопления, эксплуатация машин и оборудования, сметная прибыль: 291044 рубля, материалы: 153780 рублей.

Оплата услуг оценщика составила 35000 рублей.

08.07.2025 в адрес ответчика направлено требование о выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначен новый срок исполнения обязательства не позднее 01.08.2025. Требование ответчиком получено 09.07.2025. В сроки определённые в требовании работы по строительству окончены не были.

Вместе с тем, в возражениях ответчик ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ по договору подряда возникло по вине истца, так как часть работ не была завершена ИП ФИО2 в установленный договором срок из-за выполнения им незапланированных работ. При этом, доказательств выполнения незапланированных работ ответчиком не представлено.

Более того, ответчик в возражениях соглашается с тем, что ряд работ выполнены с отступлением от условий договора, то есть по другой технологии, с использованием иного материала. Однако доказательств того, что отступление от заявленных технологий, использование при производстве работ иного материала не ухудшило качество объекта строительства, ответчиком ФИО2 суду не представлено. Ходатайства со стороны ответчика о назначении и проведении судебной строительно-оценочной экспертизы не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно применяемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не установлено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не завершено в срок по мотиву произвольного отстранения подрядчиком от выполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома и необходимости устранения недостатков в оговоренный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом принимается во внимание экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, в части имеющихся недостатков.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Исходя из приведенной нормы, потребитель ФИО1 должна доказать факт ненадлежащего качества работ, выполненных ИП ФИО2 по договору подряда, имеющих существенные неустранимые недостатки, а ИП ФИО2 - наличие оснований для освобождения от ответственности за выполненную работу. Проанализировав представленные сторонами доказательства, экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки (дефекты) устранимы, не являются существенными, так как стоимость устранения недостатков (444824 рублей) не приближена и не превышает стоимость объекта (5400000 рублей). Доказательств то, что недостатки являются существенными и неустранимыми в деле не имеется.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного Закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда и использованных материалов, установлена экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено на основании представленных материалов дела, результатов выполненных по договору подрядных работ, осмотра объекта строительства.

В адрес ИП ФИО2 22.08.2025 была направлена претензия, полученная им 26.08.2025, с требованием о возмещении в добровольном порядке убытков и неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, суд установил, что ответчик обязательства по договору подряда в полном объеме не выполнил, во исполнение условий договора истцом (заказчиком) было уплачено 5400000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для приведения в соответствие указанных конструктивных элементов и инженерных систем - 444824 рубля.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в размере 444824 рубля, суд, приняв во внимание выводы специалиста ФИО6, приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца убытков, определенных экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 13970,85 рублей по договору природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку только после подключения газа, что не являлось обязанностью ответчика согласно Перечню работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик мог выполнить обязательства согласно п. 3.5 «Газоснабжение – центрально. Установка счетчиков, пломбировка, запуск котла».

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, согласованные договором подряда, по мнению истца, подлежит уплате неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 5400000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

Срок окончания работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ изначально установлен до 01.07.2025, впоследствии установлен новый срок до 01.08.2025. При этом, работы были выполнены в срок, но не в соответствии с условиями договора. Акт выполненных работ подписан 08.08.2025. В Акте имеется указание на то, что стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Для получения подрядчиком денежных средств, находящихся на счете эскроу, подрядчик предоставляет эскроу-агенту (ПАО Сбербанк), подписанный надлежащим образом акт приёма-передачи и отчет об оценке объекта (п.3.2.2 договора). Таким образом, поскольку акт был подписан 08.08.2025, Подрядчик за свой счёт начинал выполнение ряда работ, что повлияло на некоторые другие работы и их сроки.

Более того, суд отмечает следующее, что взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора: начало выполнения работ 01.10.2024; окончание выполнения работ не позднее 01.07.2025; дата передачи объекта не позднее истечения 18 месяцев с даты начала строительства; (л.д. 9-17), не позднее 01.08.2025 (претензия л.д. 72-75), то есть срок передачи объекта определен установлением последовательных периодов.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 2.1 договора ответчик обязался передать истцу дом не позднее истечения 18 месяцев с даты начала строительства, то есть с 01.10.2024.

Подобного рода определение срока исполнения обязательства в зависимости от обстоятельства, которое наступит раньше, нормам гражданского права не противоречит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере в размере 222412 рублей (444824 (убытки) /2).

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 35000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 13620,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки по договору подряда в размере 444 824 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 222412 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13620,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2025.

Судья А.Д. Алиева