Решение № 2А-1670/2025 2А-1670/2025~М-1482/2025 М-1482/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-1670/2025

66RS0051-01-2025-002574-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «28» октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1670/2025 по административному исковому заявлению

Начальника МО МВД России «Серовский» ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора – Поповой Н.В., административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении административного ответчика – ФИО2.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что ФИО2 12.09.2023 года осужден Серовским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за что назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. 14.06.2024 года освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.05.2024 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней. По приговору от 12.09.2023 года в отношении ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 05.11.2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на период которого установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне избранного им жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязательной явки в ОВД 1 раз в месяц по избранному месту жительства, или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Под административный надзор ФИО2 поставлен 11.12.2024 года. За время нахождения под административным надзором ФИО2 был привлечен к административной ответственности: 04.03.2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением УУП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 27.06.2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением УУП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В связи с чем, имеется необходимость установлении дополнительных ограничений.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суду предоставила ходатайство, согласно которого просила о рассмотрении ранее поданного ею административного искового заявления без своего участия, при этом указала, что требования административного искового заявления поддерживает по доводам изложенным в нем, просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что не согласен с требованиями административного искового заявления. При этом пояснил, что постановления о привлечении его к административной ответственности им не обжаловались, штрафы уплачены им в полном объеме, не согласен с увеличением количества явок, так как это препятствует осуществлению им трудовой деятельности. При этом, доказательств этому ответчиком суду представлено не было.

Старший помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, полагая иск законным и обоснованным, просила требования удовлетворить.

На основании положений ст. 150 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, заслушав административного ответчика, прокурора, с учетом позиций сторон, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В силу ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 1 Закона N 64-ФЗ).

В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Серовского районного суда Свердловской области от 12.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. По приговору от 12.09.2023 года в отношении ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

14.06.2024 года освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.05.2024 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 05.11.2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на период которого установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне избранного им жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязательной явки в ОВД 1 раз в месяц по избранному месту жительства, или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Под административный надзор ФИО2 поставлен 11.12.2024 года.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 был привлечен к административной ответственности: 04.03.2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением УУП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 27.06.2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением УУП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Серовского районного суда Свердловской области от 05ю.11.2024 года не истёк.

Постановления о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений ФИО2 не обжаловал и данные постановления вступили в законную силу.

Судом установлено, и подтверждается справкой-характеристикой инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский», что ФИО2 по адресу: <адрес>14 проживает один. По месту жительства жалоб на поведение в быту в МО МВД России «Серовский» не поступало. ФИО2 официально не трудоустроен, живет за счет подработок. По характеру ФИО2 скрытный, наглый, хитрый, агрессивный, вспыльчивый, склонен ко лжи, на профилактические беседы не реагирует, должные выводы для своего исправления не делает, склонен к совершению преступлений. Характеризуется отрицательно.

Оценив указанные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ФИО2, ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации.

Суд отмечает, что ранее установленные административные ограничения ФИО2 подлежат дополнению в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, так как количество установленных судом обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел не превышает их максимально возможное количество. Кроме того, вышеуказанные постановления о привлечении его к административной ответственности в установленном законом порядке он не обжаловал.

Следовательно, дополнительное административное ограничение соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данным о личности и поведении административного ответчика в период нахождения под административным надзором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению с установлением в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп. 4 п. 1 ст. 333.35, подп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Серовский» ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение путем конкретизации (увеличения количества явок для регистрации) ранее установленного ограничения и установить обязанность являться 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Иные ранее установленные решением суда административные ограничения, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова