Решение № 2А-1529/2017 2А-1529/2017~М1267/2017 М1267/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-1529/2017

Дело № 2а-1529/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С.,

с участием представителя административного ответчика, а также заинтересованного лица и.о.главы МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области – ФИО1,

представителя заинтересованного лица администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску главы администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО3 к Совету депутатов МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Совету депутатов МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Мотивировал требования тем, что Советом депутатов МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области 20.07.2017г. по результатам заслушивания отчета главы администрации принято решение «Об отчете Главы администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области за 2016 год». Указанным решением его работа, как главы администрации поселения, за 2016 года была признана неудовлетворительной.

С указанным решением он не согласен, поскольку ни cт. 35, ни cт. 36 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также cт. 27 и 31 Устава Михайловского сельского поселения не предусмотрена оценка представительным органом муниципального образования отчета, либо деятельности главы администрации данного муниципального образования. Отсутствует мотивировка принятого решения. Неудовлетворительная оценка работы заявителя влечет негативные последствия в части формирования в отношении него мнения лиц, проживающих на территории Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, что нарушает его права и законные интересы. Кроме того, на основании п. 7.4 дополнительного соглашения к контракту с главой администрации муниципального образования от 25.03.2014г. в случае признания отчета главы администрации по итогам года (начиная с отчета по итогам 2014 года) неудовлетворительным, наниматель вправе инициировать вопрос о досрочном расторжении настоящего контракта.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконным решение Совета депутатов МО «Михайловское сельское Поселение» Калининского района Тверской области от 20.07.2017г. «Об отчете Главы администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области за 2016 год».

Протокольным определением суда от 22 сентября 2017 г. по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о.главы МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области – ФИО4 (наниматель).

Административный истец, будучи извещенным о месте и времен рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержав иск.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного истца - администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО2 поддержала заявленные главой администрации требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, а также заинтересованного лица и.о.главы МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО4 – ФИО1 возражал против удовлетворения требований ФИО3, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Ссылался на то, что оспариваемое решение законно, принято в пределах полномочий Совета депутатов. Пояснил, что на момент принятия решения численность Совета депутатов поселения фактически составляла 8 человек. На заседании после заслушивания отчета главы администрации были озвучены претензии к работе главы администрации, часть из которых отражены в протоколе заседания Совета. Никаких негативных последствий не возникло после принятия указанного решения для истца, поскольку оно не является основанием для досрочного расторжения с ФИО3 контракта, инициированного в рамках гражданского дела № 2-1368/2017, которое в настоящее время ещё не рассмотрено.

Изучив доводы искового заявления, заслушав мнение участников процесса по существу предъявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, в частности положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений органа местного самоуправления возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действия (бездействия)) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен главой администрации Михайловского сельского поселения. На основании указанного решения с ФИО3 заключен соответствующий контракт.

Советом депутатов муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области 20 июля 2017 года было принято оспариваемое административным истцом решение N 176, которым деятельность главы администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО3 за 2016 год была оценена как неудовлетворительная.

Указанное решение не обладает признаками нормативного правового акта, так как является односторонним муниципальным правовым актом индивидуального характера, в связи с чем дело рассмотрено Калининским районным судом в соответствии со ст. 19 КАС РФ.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с ч. 11.1 ст. 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В силу ч.5.1 ст. 36 указанного Федерального закона глава муниципального образования ежегодно отчитывается о результатах своей деятельности перед представительным органом муниципального образования.

Согласно п.5 ст. 31 Устава МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, глава администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, подконтролен и подотчетен Совету депутатов поселения; представляет Совету депутатов ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации.

В соответствии с п.8 ст. 28 Устава сельского поселения заседание Совета депутатов правомочно, если на нём присутствуют не менее половины от установленной настоящим Уставом численности, депутатов Совета депутатов Михайловского сельского поселения. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного настоящим уставом числа депутатов.

Численность Совета депутатов Михайловского сельского поселения составляет 10 депутатов (п.2 ст. 26 Устава).

Согласно п.1.4 Регламента Совета депутатов Михайловского сельского поселения, принятого решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., Совет депутатов как представительный орган является правомочным, если в его состав избрано не менее 2/3 от установленного числа депутатов (не менее 7 депутатов).

Как установлено судом из содержания оспариваемого решения, а также протокола заседания Совета депутатов Михайловского сельского поселения, на заседании Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был заслушан отчет о результатах деятельности главы администрации Михайловского сельского поселения ФИО3 за 2016 год. После изложения депутатами замечаний по ряду вопросов, касающихся деятельности главы администрации, Совет депутатов дал неудовлетворительную оценку деятельности главы администрации ФИО3 за истекший год.

Согласно протоколу заседания Совета депутатов от 20.07.2017 при принятии оспариваемого решения на заседании присутствовало необходимое количество депутатов – восемь от установленной численности в десять депутатов. Решение принято путём открытого голосования. Шесть из восьми присутствовавших депутатов проголосовали за то, чтобы оценить деятельность главы Михайловского сельского поселения за 2016 год неудовлетворительной. Решение утверждено квалифицированным большинством голосов.

Оспариваемый муниципальный акт, как следует из его содержания, принят во исполнение требований ст. 35 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отражает вопросы внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в указанной сфере.

Анализ представленных суду доказательств, а также вышеуказанных норм действующего законодательства, позволяет прийти к выводу о том, что оценка деятельности главы администрации Михайловского сельского поселения ФИО3 дана Советом депутатов Михайловского сельского поселения в пределах своих полномочий, порядок принятия решения соблюден.

При этом несогласие ФИО3 с неудовлетворительной оценкой его деятельности как главы администрации основанием для отмены данного решения не является, поскольку в компетенцию суда такая оценка не входит. Оценка деятельности главы местной администрации относится к исключительной компетенции Совета депутатов в пределах предоставленных ему полномочий.

По этим же основаниям суд не входит в оценку достаточности мотивировки при принятии Советом депутатов оспариваемого решения.

Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (определение Конституционного суда РФ от 25.01.2012 № 114-О-О и от 16.07.2013 № 1241-О).

Суд не принимает во внимание ссылки административного истца в качестве обстоятельства, нарушающего его права и законные интересы, на возможность досрочного расторжения с ним контракта в случае признания неудовлетворительной оценки его деятельности за год, поскольку доказательств того, что оспариваемое решение послужило правовым основанием для инициирования вопроса о досрочном расторжении с ФИО3 контракта, стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

Понесённые судебные расходы при отказе в иске стороне истца не возмещаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования главы администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО3 к Совету депутатов МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года