Апелляционное определение № 33-788/2026 от 10 марта 2026 г.

№ 33-788/2026 (№9-12/2026) УИД 62RS0025-01-2026-000045-62 судья Кузнецова Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Полубояринова И.П., рассмотрела материал по частной жалобе ФИО1 на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 января 2026 года об отказе в принятии искового заявления к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о привлечении к ответственности по факту ложного доноса,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО4, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о привлечении к ответственности по факту ложного доноса.

Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 19 января 2026 года отказано ФИО1 в принятии заявления по иску к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о привлечении к ответственности по факту ложного доноса, ввиду того, что настоящее исковое заявление, исходя из предмета требования о привлечении к ответственности и основания требования- ложный донос фактически является заявлением о преступлении и подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что судья правильно установила, что настоящее исковое заявление, исходя из предмета требования и основания требования- ложный донос фактически является заявлением о преступлении и подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, но при этом отказала в принятии заявления. Полагает выводы суда противоречащими, в связи с чем необходимо отменить данное определение и возвратить его для рассмотрения в порядке уголовного рассмотрения.

Проверив сформированный судом материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 суд первой инстанции, исходя из содержания иска, вышеприведенных обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, пришел к выводу о том, что предъявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем в принятии поданного последней искового заявления судом отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах процессуального права.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в отношении ФИО1, подозреваемой по ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 159 УК РФ, следователем СО МОМВД России «Скопинский» вынесено постановление о прекращении уголовного преследование, а также о прекращении в части по 4.1 ст. 159 УК РФ, тем самым в действиях ответчиков имеются признаки ложного доноса. Истец указывает на привлечение к ответственности ответчиков.

Учитывая основания и предмет иска, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства являются правомерными, доводы частной жалобы об ошибочных выводах обжалуемого определения не свидетельствуют, выводов суда не опровергают и представляют по своей сути изложение содержания искового заявления и фактических обстоятельств дела.

Из положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, конституционных прав истца на доступ к правосудию не нарушает, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления может быть признано законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 января 2026 года- оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья Полубояринова И.П.