Решение № 2-587/2018 2-587/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2-587/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 23 октября 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истицы ФИО1, не явилась,

истицы ФИО2, не явилась,

истицы ФИО3, не явилась,

истицы ФИО4, не явилась,

представителя истиц ФИО5, действующего на основании доверенностей,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о запрете содержания сельскохозяйственных животных,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивируют тем, что ФИО6 на своем земельном участке по адресу: <адрес>, в нарушение правил разведения скота, содержит свиней в количестве более 100 голов. В результате чего в окрестностях стоит сильный запах аммиака, свиной навоз скапливается в канализационных трубах, загрязняет почву, также в окрестностях наблюдается повышенное количество мух и крыс. Своими действиями ответчик нарушает права истцов, являющихся жителями близлежащих домов, на благоприятную окружающую среду.

Просят запретить ответчика содержать на указанном земельном участке свиней и других домашних животных на расстоянии не менее 100 метров до границ земельных участков истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснил суду, что в иске идёт речь о запрете на содержание свиней. Просит суд удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 подтвердил, что содержит на указанном земельном участке свиней. На момент рассмотрения дела общее поголовье составляет 95 штук. Указывает, что из-за жалоб соседей начал планомерное снижение поголовья свиней. Вместе с тем считает, что своими действиями права и законные интересы истцов не нарушает. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является совладельцем, зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. На прилегающем земельном участке он единолично занимается разведением и выращиванием свиней. В настоящее время в его подсобном хозяйстве находится 95 голов свиней всех возрастов, данных ветеринарного учета за 2018 год не имеется.

Ранее Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения санитарно-эпидемиологических требований, связанных с содержанием свиней (ст.ст. 6.4, 8.2 КоАП Российской Федерации). При рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях также установлен факт содержания ФИО6 в хозяйственных постройках на земельном участке по указанному адресу свиней в количестве около 100 голов.

Кроме того, в августе 2018 г. по месту жительства ФИО6 выезжала комиссия, сформированная из сотрудников администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, которая установила факт содержания там свиней в количестве около 150 голов (письмо №2740 от 27.08.2018 г.).

В соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", новая редакция которых введена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N74, хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 100 голов относятся к объектам класса IV с санитарно-защитной зоной 100 м.

В соответствии с п.3.3 вышеприведенных СанПиН границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Со слов участвующих в деле лиц, а также по материалам дел об административных правонарушениях установлено, что свиньи содержатся ФИО7 в хозяйственном помещении, расстояние от которого до ближайшего дома <адрес> составляет менее 10 метров. При этом, участвующие в деле лица на проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения указанных обстоятельств не настаивали.

Вместе с тем, не все истцы являются собственниками земельных участков, на которых расположены жилые помещения, являющиеся их местом жительства, так собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> является З.К.А. (истица ФИО4); собственником земельного участка <номер> по адресу: <адрес> является К.Г.П.. (истица ФИО3). Сведения о земельном участке ответчика в ЕГРН отсутствуют (уведомление №КУВИ-001/2018-9019064 от 26.09.2018 г.)

Исходя из изложенного, определение санитарно-защитной зоны, в рассматриваемом случае, как не менее 100 метров до границ земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 невозможно.

Вместе с тем Приложение №1 к Ветеринарным правилам содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утверждённые приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 N114 предусматривает Минимальное расстояние от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах, ставя его в зависимость от поголовья взрослых (половозрелых) свиней в свиноводческом помещении. Максимальное поголовье установлено в размере 15 голов, при соблюдении минимального расстояния 40 метров, минимальное соответственно 5 голов, расстояние 10 метров.

Исходя из приведенных норм, установленных по делу обстоятельств, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, суд считает необходимым наложить запрет для ответчика по содержанию в своём хозяйстве свиней в количестве, превышающем пределы, установленные приведенными Ветеринарными правилами, применительно к установленным минимальным расстояниям от конструкции стены или угла свиноводческого помещения.

Согласно части 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истицей ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 26.07.2018 г., квитанцией №000142 от 12.09.2018 г.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, в частности, составление им искового заявления, участие представителя в суде первой инстанции (на собеседовании и в двух судебных заседаниях), суд считает заявленную сумму явно завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 10.09.2018 г. истицей ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенные ими расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку в представленных истцами доверенностях 13АА 0875088 и 13АА 0875105 от 06.08.2018 г. не указано, что они выданы представителю для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, расходы на их оформление суд не может признать судебными издержками и оставляет данное требование без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Запретить ФИО6 содержать в личном подсобном хозяйстве по адресу: <адрес> свиней в количестве, превышающем пределы, установленные Ветеринарными правилами содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 N 114.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов