Решение № 2-1020/2019 2-1020/2019~М-979/2019 М-979/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1020/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 июля 2019 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что (дата) между ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту – договор) с лимитом задолженности 140 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 03.05.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 217 786 руб. 47 коп., из которых: 135 077 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 58 283 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 24 425 руб. 64 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0 руб. 00 коп. – плата за обслуживание кредитной карты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за период с 20.10.2017 по 03.05.2018 включительно, в размере 217 786 руб. 47 коп., из которых: 135 077 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 58 283 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 24 425 руб. 64 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 377 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что (дата) она обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты, после чего ей была выдана кредитная карта, которую она активировала. Она пользовалась данной кредитной картой, снимала с нее денежные средства, однако, допускала просрочку внесения минимального платежа. В связи с тяжелым материальным положением она не могла выплатить банку задолженность по кредиту. Просит снизить штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, так как находится в тяжелом финансовом положении. Кроме того, указала, что в заявлении-анкете она не давала своего согласия на участие в программе страховой защиты банка.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно заявлению-анкете от (дата) ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с данным заявлением, в котором предложила АО «Тинькофф банк» заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: № договора №, карта №, лимит задолженности – 140 000 руб. Заявление подписано ФИО1 Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 6.1.). Пунктом 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению банка (п. 11.1.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора о кредитной карте на изложенных условиях, получение кредитной карты и ее активацию, а также нарушение условий договора по своевременному и в полном объеме возврату заемных денежных средств.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № ФИО1, выписке по счету - размер основного долга – 217 786 руб. 47 коп., из которых: 135 077 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 58 283 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 24 425 руб. 64 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора свои обязательства по возврату предоставленного ей кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно.

В то же время, ответчик ФИО1 просила снизить штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности (неустойка) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом требований истца, суд делает вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 000 рублей, в остальной части требований отказать. Указанный размер неустойки суд считает разумным и справедливым.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 20.10.2017 по 03.05.2018 включительно, в размере 196 360 руб. 83 коп., в том числе: 135 077 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 58 283 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 3 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она в заявлении-анкете не давала своего согласия на участие в программе страховой защиты банка, хотя согласно выписке по счету с нее взыскивались суммы страховой защиты, не влияют на существо принятого судом решения, поскольку истец не просит взыскать указанные суммы с ответчика, а ФИО1 не лишена возможности обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 377 руб. 86 коп., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 20.10.2017 по 03.05.2018 включительно, в размере 196 360 руб. 83 коп., в том числе: 135 077 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 58 283 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 3 000 руб. 00 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 377 руб. 86 коп., всего 201 738 (двести одна тысяча семьсот тридцать восемь) руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов в размере 21 425 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать пять) руб. 64 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 15 июля 2019 года.

Судья Р.А. Пащенко