Решение № 2-529/2026 2-529/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-529/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2026 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 482 руб. 06 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 134 руб. 46 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостокФинанс» передало ФИО2 ЛИМИТЕД свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенному ответчиком кредитному договору перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95 952 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 44 897 руб. 11 коп., задолженность по процентам, начисленным по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 16 990 руб. 17 коп., задолженность по штрафам – 34 064 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами до кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 482 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 644 руб. 82 коп.. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 482 руб. 06 коп., из которых: 44 897 руб. 11 коп. – основной долг, 34 064 руб. 95 коп. – штрафы, 16 990 руб. 17 коп. - проценты, начисленные по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату уступки права требования, 8 529 руб. 83 коп. - проценты, начисленные по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», истец просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 104 482 руб. 06 коп., состоящую из: основного долга в размере 44 897 руб. 11 коп., штрафов в размере 34 064 руб. 95 коп., задолженности по процентам, начисленным по состоянию на дату уступки – 16 990 руб. 17 коп., задолженности по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8 529 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 руб. 46 коп..

Представитель истца – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела должным образом - судебными повестками, направленными по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам: по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. По данным отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № судебные извещения направлены для передачи на временное хранение в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в пункте 9 статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – 25 августа 2011 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 100 000 рублей, под 44,90 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца в размере 10 328 руб. 56 коп..

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеются его подписи.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостокФинанс» передало ФИО2 ЛИМИТЕД свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 962 руб. 06 коп..

Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 952 руб. 23 коп., из которых: 44 897 руб. 11 коп. – основной долг, 34 064 руб. 95 коп. – задолженность по штрафам, 16 990 руб. 17 коп. – проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры уступки прав требования в судебном порядке не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами кредита, однако, обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец в рамках настоящего дела предъявляет к взысканию в судебном порядке сумму задолженности в размере 104 482 руб. 06 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 44 897 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату уступки прав требований – 16 990 руб. 17 коп., сумма задолженности по процентам в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты уступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ - 8 529 руб., 83 коп., сумма задолженности по штрафам – 34 064 руб. 95 коп.. Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд признает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 482 руб. 06 коп. отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска – 4 134 руб. 46 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №):

- образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в размере 104 482 руб. 06 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 134 руб. 46 коп.,

а всего 108 616 руб. 52 коп..

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова