Решение № 2-3033/2017 2-3033/2017~М-2521/2017 М-2521/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3033/2017

Дело №2-3033/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Постоноговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 370 367 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является бывшей супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя бывшего супруга ФИО4 были открыты вклады в Королевстве Тайланд: сберегательный счет банка ОАО Аюдхя, филиал Паттая, номер счета: 174-2-08817-3, баланс – 27 500 000 бат., счет открытого фонда для международной ответственности открытого общества сиамского коммерческого банка, филиал ЧОМ Тхиан, номер счета: №, баланс – 26 000 000 бат.

В период рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Барнаула иска о расторжении брака и разделе имущества, ФИО4, несмотря на наложенный судом запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на данных счетах, без ведома супруги ФИО1 распорядился всей суммой денежных средств без согласия супруги по своему усмотрению, из которых со счета 174-2-08817-3 перечислил на счет ответчика ФИО2 – 19 416 260, 49 бат., со счета : № все денежные средства в размере 26 000 000 бат. также были перечислены на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец обращалась в суд с исковыми требованиями о взыскании принадлежащих ей денежных средств на данных счетах в размере ? супружеской доли с наследника умершего ФИО4 – дочери ФИО7 Судебными решениями, вступившими в законную силу, с наследника в пользу истца было взыскано в общей сумме 15 232 132, 26 руб., что ограничено пределом стоимости наследственного имущества. В тоже время, взысканная сумма является менее суммы фактически перечисленных на счет ответчика денежных средств, ? часть из которых принадлежит истцу. Поскольку ФИО4 был не вправе перечислять денежные средства, половина из которых ему не принадлежала, а принадлежала истцу, полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что о том, что ФИО4 распорядился спорными денежным средствами перечислив их на счет ответчика ФИО2, истцу стало известно только в феврале 2016 года из ответа на запрос Железнодорожного районного суда г.Барнаула о движении денежных средств по данным счетам, полагали, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не основаны на законе, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку ее права уже были восстановлены путем взыскания денежных средств в пределах перешедшего наследственного имущества с наследника ФИО4 - ФИО7 Для того, чтобы у истца возникло право на обращение в суд с данным иском, сначала необходимо было признать недействительной сделку по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах, чего сделано не было. Также просила применить срок исковой давности и отказать в иске, в том числе в связи е с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворения, по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО8.

В период брака на имя ФИО4 открыты вклады в Королевстве Тайланд, в том числе сберегательный счет банка ОАО Аюдхя, филиал Паттая, номер счета: №, баланс – <данные изъяты> бат. Счет открытого фонда для международной ответственности открытого общества сиамского коммерческого банка, филиал ЧОМ Тхиан, номер счета: №, баланс – <данные изъяты>.

Брачные отношения между ФИО4 и ФИО1 прекращены в июле 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято судом к производству. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, в том числе запрещено его отчуждать.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО8 (ФИО3) Л.Э., расторгнут.

При этом имущество, находящееся в Королевстве Тайланд, в том числе денежные средства на счетах в банках Тайланда, не являлось предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что компетентным судом Королевства Тайланд принято решение, согласно которому, имущество, находящееся на территории Тайланда, в том числе денежные средства по счетам 174-2-08817-3, № признано совместным имуществом бывших супругов, по ? доли каждому.

Также установлено, подтверждается выписками по состоянию счета Коммерческого банка Сиама ООО /л.д. 47-49, 119-120 /, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в том числе ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета №, в размере <данные изъяты> а также со счета № в размере <данные изъяты> были перечислены на счет принадлежащий ответчику по делу ФИО2 /л.д.24, 30 т.1 гр. дело №

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами Центрального районного суда .... по делам 2-1852/15, 2-7488/16.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу умершего ФИО4 обратилась дочь ФИО7

Из материалов дела следует, что ранее, в 2015 году ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО7 о взыскании с наследника умершего ФИО4 половины суммы денежных средств, имевшихся на счете сиамского коммерческого банка, филиал ЧОМ Тхиан, нажитой супругами в период брака, которой ФИО4 распорядился при жизни без согласия супруги.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО7 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>) по счету №.

Сумма задолженности в размере 13 390 000 руб. определена путем перерасчета бата к рублю исходя из курса на день открытия наследства. При этом, курс тайского бата по отношению к российскому рублю составлял на дату вынесения апелляционного определения – 1,99. На данное обстоятельство обращено внимание в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО7 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, С ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы <данные изъяты> руб. ( по счету № Из текста судебного акта следует, что указанная сумма менее размера ? супружеской доли принадлежащей ФИО1, однако взыскана в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества, общая стоимость которого определена в размере <данные изъяты>

Таким образом, обязательства ФИО7 как наследника ФИО4 перед ФИО1 прекратились. Иных наследников не имеется.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства, которыми ФИО4 при жизни распорядился по своему усмотрению, без ведома супруги, были перечислены на счет ФИО2 В связи с лимитом ответственности наследника, для ФИО1 часть денежных средств осталась не возмещенной.

При этом, исходя из общей суммы, находившейся на счете №, с учетом определенной судом Королевства Тайланд ? супружеской доли принадлежащей ФИО1, ФИО4 был вправе распорядится по своему усмотрению только суммой <данные изъяты>., по счету №

Таким образом, денежные средства, которыми ФИО4 не был вправе распоряжаться получены ответчиком ФИО2 без установленных оснований, являются для нее неосновательным обогащением.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ФИО2 обязана возвратить истцу указанную сумму.

Размер неосновательного обогащения суд определяет исходя из следующего расчета:

По счету № без законных оснований перечислена сумма <данные изъяты>, по счету № сумма в размере <данные изъяты> Общая сумма незаконно перечисленных на счет ФИО2 денежных средств – <данные изъяты> тайских бат.

На дату вынесения решения суда курс тайского бата к рублю составляет, <данные изъяты> руб. Из которых <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> взысканы с наследника.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составит <данные изъяты>

Ответчиком по делу расчет суммы неосновательного обогащения не оспаривался, контрасчет не представлялся со ссылкой на несогласие с иском по существу.

Расчет представленный истцом судом признается неверным.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в части. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению в виду следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение исковой давности по требованию о возврате денег, которыми неосновательно распорядился наследодатель, начинается не ранее момента, когда истец узнала или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должна была узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что денежные средства на счетах в банках Тайланда предметом рассмотрения в Железнодорожном суде г.Барнаула не являлись; доказательств тому, что при рассмотрении этим судом дела о разделе имущества ФИО1 обладала информацией о том, что ФИО4 распорядился денежными средствами по спорному счету не имеется; спор о разделе имущества, находящегося в Тайланде, в том числе указанных денежных средств, разрешен решением Королевства Таиланд ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого истицей были получены сведения о движении денежных средств по спорному счету – информация была запрошена ДД.ММ.ГГГГ доказательств получения сведений о движении денежных средств по спорному счету ранее вышеуказанной даты ответчиком не представлено, обращаясь с иском о разделе имущества, в том числе денежных средств на счетах, истица исходила из наличия денежных средств на счетах, срок исковой давности по требованию об их взыскании, следует исчислять с момента, когда истица узнала о том, что умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о необходимости предварительного обращения в суд с иском о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи, с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова