Постановление № 1-229/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-229/2024

УИД 16RS0038-01-2024-002851-27

Дело № 1-229/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой О.З., с участием

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Милюткина Д.Е.,

подсудимого Ф.А.А.,

защитника-адвоката Мухаметдинова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф.А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ...... Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ......, и проживающего по адресу: ......, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Дата обезличена в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут в салоне автомашины марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак Номер обезличена, припаркованный около ......Б по ...... Республики Татарстан, у Ф.А.А., вызванного употреблением наркотических веществ, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак Номер обезличена, принадлежащий Х.Л.И.

Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак Номер обезличена, припаркованный около ......Б по ...... Республики Татарстан, Ф.А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения автотранспортным средством без цели его хищения, и желая этого, путем свободного доступа, сел на водительское сиденье. После чего Ф.А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак Номер обезличена, принадлежащий Х.Л.И., при помощи ключа от автомобиля, который на момент совершения преступления находился в замке зажигания, без разрешения Х.Л.И., привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак Номер обезличена, без цели хищения.

Далее, Дата обезличена в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут Ф.А.А., управляя данным автомобилем, незаконно передвигался на нем по ...... Республики Татарстан и ......, а именно от ......Б по ...... Республики Татарстан до участка местности вблизи ...... Республики Татарстан.

Дата обезличена автомобиль марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак Номер обезличена, был обнаружен сотрудниками полиции на участке местности вблизи ...... Республики Татарстан.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Х.Л.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ф.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за наступившим примирением, указав, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей компенсирован, никаких претензий потерпевшая к подсудимому Ф.А.А. не имеет.

Подсудимый Ф.А.А. согласился на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что Ф.А.А. не судим, вред, причиненный потерпевшей, возмещен, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ф.А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении Ф.А.А. в виде обязательстве о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак Номер обезличена, считать возвращенной по принадлежности; бумажный конверт с двумя липкой лентой внутри, дактилоскопическая карта на имя Ф.А.А., видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись Совкова М.В.