Решение № 2-2454/2018 2-2454/2018~М-2488/2018 М-2488/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2454/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Муравьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2454/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включая отложенную сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. За время действия договора потребительского кредита ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., штрафы на просроченный кредит <данные изъяты>., штрафы на просроченные проценты <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 169 руб. 07 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 001 руб. 69 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., включая отложенную сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> мес., до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога №-фз.

Вышеуказанный договор потребительского кредита содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО1 кредита и уплаты им процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 с момента подписания договора был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, правами и обязанностями, принял их, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского кредита.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

Однако в нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства. Это подтверждено историей погашений, представленной ООО «Русфинанс Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств перед банком по договору потребительского кредита, заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном возврате кредита.

В указанный срок требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> коп., штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным. Возражений относительно его правильности ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При вышеуказанных обстоятельствах, в силу данных норм закона, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору потребительского кредита, обеспеченные залогом.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условий, при которых в силу ч.2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из п. 5.5.3. раздела 5 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

С учетом положений данных норм закона, суд считает необходимым, разрешая положительно требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный по праву собственности за ФИО1 (что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации его на публичных торгах в размере <данные изъяты>., что соответствует рыночной стоимости данного движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС. Данное обстоятельство указано в заключении ООО «БК-Аркадия» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства», которому суд придает доказательственную силу, поскольку оно составлено специалистом-оценщиком в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Таким образом, заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. с взыскиваемой судом денежной суммы, и в размере <данные изъяты> руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 169 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный по праву собственности за ФИО1, определив в качестве способа реализации этого имущества публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 001 руб. 69 коп. и в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись