Апелляционное определение № 33-16400/2025 33-289/2026 от 8 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение составлено 09.02.2026

66RS0007-06-2022-002387-34

Дело № 2-3256/2023

№ 33-289/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

26.01.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «ВКБ-Транс» о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца по частной жалобе ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2023 постановлено:

Взыскать с ООО «ВБК-Транс» в пользу ФИО2 возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 21254,34 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 01.07.2023 по 20.10.2024; задолженность по ежемесячным платежам за период с 28.12.2021 по 30.06.2023 в сумме 142788,62 руб.

Взыскать с ООО «ВБК-Транс» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 21254, 24 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 01.07.2023 по 20.10.2024, до достижения ФИО3 четырнадцатилетнего возраста; а также задолженность по ежемесячным платежам за период с 28.12.2021 по 30.06.2023 в размере 142788,62 руб.

Взыскать с ООО «ВБК-Транс» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 42508, 68 руб., начиная с 21.10.2024 до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме обучения - до получения образования, но не более, чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

Взыскать с ООО «ВБК-Транс» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 117.611,27, расходы на оплату нотариальных услуг – 2.300 руб. без обращения решения в этой части к исполнению ввиду добровольного исполнения решения в этой части.

13.02.2025 ФИО2, действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь, обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда (об индексации присужденных сумм возмещения вреда здоровью), ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа ФС № 050508882 в отношении ООО «ВБК-Транс» возбуждено исполнительное производство № 253512/24/66007-ИП от 25.07.2024 в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области. Просила изменить порядок исполнения решения суда и проиндексировать взысканные в ее пользу суммы в размере по 29.009,25 руб. ежемесячно за период с 28.12.2021 по 20.10.2024, в пользу ФИО4 ежемесячно по 29.009,25 руб. за период с 28.12.2021 по 20.10.2024 до достижения 14 лет, а с 21.10.2024 ежемесячно по 46.121,91 руб.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2025 заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку к нему вопреки пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, не приложены доказательства, подтверждающие исполнение решения.

До рассмотрения частной жалобы по существу вышеназванное заявление ФИО2 об изменении способа исполнения решения суда было принято определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2025 к производству суда первой инстанции, что повлекло отказ ФИО2 от частной жалобы на определение судьи от 24.02.2025.

В письменном отзыве и устных пояснениях в судебном заседании, назначенном с извещением лиц, участвующих в деле представитель ООО «ВБК-Транс» просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024. Указал, на безосновательность требований об индексации за период до вынесения решения суда, пропуск взыскателем годичного срока по требованиям об индексации сумм, полученных ранее 12.04.2024, отсутствие оснований для индексации неполученных сумм – на будущее время, полагал, что сумма индексации исходя из величины прожиточного минимума при индексации выплат за период с 12.04.2024 по 20.10.2024 (255.052,08 руб.) составит 21.679,43 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2025 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней взыскатель просит отменить определение суда первой инстанции, заявление удовлетворить. Указывает на безосновательность положенных в основу обжалуемого определения суждений о недоказанности того, что ответчик не индексирует суммы возмещения вреда добровольно, несоблюдении взыскателем досудебного порядка, отсутствие в обжалуемом определении оценки расчетам взыскателя. Полагает несостоятельными выводы суда о пропуске срока подачи заявления, принимая во внимание, что заявление основано положениях ст.ст.318, 1091 ГК РФ, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, сумма, выплачиваемая на содержание гражданина подлежит увеличению при повышении прожиточного минимума, согласно абз 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, выплаты за прошлое время взыскиваются не более, чем за три года, в случае вины ответчика – и за период, превышающий три года; довод о том, что индексация должна производится в порядке ст. 208 ГПК РФ с применением годичного срока с даты исполнения решения безосновательны, при этом норме ст. 208 ГПК РФ не может быть придана обратная сила, этот срок заведомо не может быть применен ко всем платежам, в случае применения данного срока судом, взыскатели ходатайствуют о его восстановлении, принимая наличие уважительных причин пропуска срока.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель взыскателей ФИО5 поддержала доводы частной жалобы.

Представитель ООО «ВБК-Транс» ФИО6 письменном отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, полагая, что взыскатели необоснованно требуют индексации денежных сумм за период до вынесения апелляционного определения, поскольку эти требования направлены на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, требования об индексации уплаченных денежных сумм за период, превышающий год с даты исполнения решения противоречит положениям абз 2 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ в пунктах 13, 14 соответствующего Обзора, требования истца об индексации на будущее время не основаны на законе, всего за период с 12.04.2024 по 20.10.2024 должником выплачено 255.052,08 руб., при индексации этой суммы на прожиточный минимум размер индексации составит 21.679,43 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателей, суд первой инстанции сослался на то, что ФИО2 не представила доказательств, что общество уклоняется от осуществления индексации денежных сумм не осуществляет ее добровольно, изменение порядка исполнения не может выходить за пределы разрешенных судом требований, новое исполнение должно быть соразмерно тому, что взыскатель должен был получить при первоначальном исполнении.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, не учитывают нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующие вопросы индексации возмещения вреда по случаю потери кормильца с увеличением прожиточного минимума.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со специальными нормами статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (индексация размера возмещения вреда) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

Выводы суда о том, что взыскатели не доказали, что ответчик не осуществляет индексацию добровольно, несостоятельны.

Ответчик это обстоятельство не отрицал. В судебном заседании и письменном отзыве ответчиком непосредственно указано, что ежемесячные платежи по случаю потери кормильца выплачиваются в неизменном размере, определенном апелляционным определением от 23.11.2023, ответчиком не индексируются.

Таким образом, не являлось спорным, следует из представленных ответчиком копий платежных документов, что основанная на вышеприведенных нормах Гражданского кодекса РФ, предусмотренная решением суда обязанность по перерасчету причитающихся на содержание истцов сумм возмещения вреда в связи с утратой кормильца ответчиком в добровольном порядке не исполнялась.

В связи с этим, истцы правомерно реализовали свое право на подачу заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках процедуры, предусмотренной ст.ст. 434, 208, 203.1 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда размер ежемесячных выплат определен по состоянию на 01.07.2023 в пользу каждого истца в сумме 21.254,24 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке (исходя из роста прожиточного минимума), увеличение ежемесячных выплат относимо к периоду после 01.07.2023. За прошлый период размер возмещения и задолженность по нему уже установлена вступившим в законную силу решением суда и взыскана, изменяться не может. Возражения ответчика о том, что подобные требования об индексации долга, взысканного решением, направлены на безосновательный пересмотр решения, вступившего в законную силу, являются обоснованными.

Ссылки суда на то, что истцы не могут требовать индексации ежемесячного возмещения вреда в рамках процедуры изменения порядка исполнения решения, поскольку это выходит за пределы того, что взыскатель мог получить при первоначальном порядке исполнения, также безосновательны.

Решением суда выплаты возмещения вреда по случаю потери кормильца присуждены истцам с индексацией в порядке, предусмотренном законодательством. Таким образом, по решению суда должник, осуществляющий ежемесячные выплаты, взысканные на содержание истцов в связи с потерей кормильца, обязан был самостоятельно произвести перерасчет выплат в случае увеличения прожиточного минимума в Свердловской роста прожиточного минимума. Поскольку в добровольном порядке решение ответчиком не исполнялось, истцы вправе были обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка посредством определения размера ежемесячного возмещения судом, что существа решения суда не меняет.

В период с 01.07.2023 по 31.12.2023 прожиточный минимум в Свердловской области не увеличивался, в связи с чем оснований для перерасчета выплат за указанный период у ответчика не имелось.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.09.2023 N 642-ПП с 01.01.2024 прожиточный минимум в Свердловской области на душу населения был установлен в сумме 15298 руб., увеличен в сравнении с прожиточным минимум 2023 года (14.088 руб.) в 1,058 раз. В связи с этим, размер ежемесячной выплаты, присужденной в пользу ФИО2 до 20.10.2024 в пользу каждого взыскателя, должен был выплачиваться с 01.01.2024 в размере 23.077,96 руб. (21.254,34 х 1,058). В период с 21.10.2024 ежемесячная выплата на содержание несовершеннолетней ФИО3, должна составить 46.155,92 руб.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.08.2024 N 530-ПП с 01.01.2025 прожиточный минимум на душу населения в Свердловской области установлен в сумме 17 556 руб. Показатель роста прожиточного минимума составит 1,1476.

Соответственно размер ежемесячного возмещения в пользу ФИО3 с 01.01.2025 до очередного увеличения прожиточного минимума в субъекте федерации в период до достижения ФИО3, <дата> года рождения, совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме обучения - до получения образования, но не более, чем до двадцати трех лет, должен составить сумму 52.968,53 руб.

Поскольку заявленные требования об установлении размера ежемесячной выплаты и индексация присужденных денежных сумм в связи с задержкой их выплат в аспекте ст. 208 ГПК РФ имеют разную правовую природу, применение к требованиям истцов положения абз. 2 части 1 ст. 208 ГПК РФ напрямую невозможно, применение трехлетнего срока, установленного ч. 4 ст. 208 ГК РФ в заявленным требованиям представляется более уместным. Наряду с этим, и в случае применения аналогии абз. 2 части 1 статьи 208 ГПК РФ имеются основания для восстановления пропущенного срока, принимая во внимание, что первично возвращенное, а затем (в период апелляционного обжалования) принятое к производству суда заявление было подано 13.02.2025, годичный срок с 01.01.205 пропущен незначительно, подлежащие индексации денежные суммы является содержанием по случаю потери кормильца, присужденным в том числе в пользу несовершеннолетнего ребенка, из приоритета интересов которого должен исходить суд в силу положений статьи. 3 Конвенции о правах ребенка.

С учетом изложенного, отменяя определение суда первой инстанции, не соответствующее нормам материального и процессуального права, разрешая заявление ФИО2 в пределах требований, заявленных в суде первой инстанции по состоянию на 14.08.2025, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление частично, изменить порядок исполнения решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 по настоящему гражданскому делу в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2023, определив размер ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца, причитавшейся к выплате ООО «ВБК»-Транс» в пользу ФИО2 в период с 01.01.2024 по 20.10.2024, в сумме 23.077,96 руб.

Определить размер ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца, причитающейся к выплате на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 с ООО «ВБК»-Транс» в пользу ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего взыскателя ФИО3, <дата> года рождения, в период с 01.01.2024 по 20.10.2024 в сумме 23.077,96 руб., начиная с 21.10.2024 в сумме 46.155,92 руб., начиная с 01.01.2025 – в сумме 52.968,53 руб. до очередного повышения прожиточного минимума в пределах установленного решением периода взыскания.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2024 отменить.

Разрешить вопрос по существу: изменить порядок исполнения решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «ВКБ-Транс», ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2023, определив размер ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца, причитавшейся к выплате ООО «ВБК»-Транс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ <№>), в период с 01.01.2024 по 20.10.2024 в сумме 23.077,96 руб.

Определить размер ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца, причитающейся к выплате на основании решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 с ООО «ВБК»-Транс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <№>) как законного представителя несовершеннолетнего взыскателя ФИО3, <дата> года рождения, в период с 01.01.2024 по 20.10.2024 в сумме 23.077,96 руб., начиная с 21.10.2024 в сумме 46.155,92 руб., начиная с 01.01.2025 – в сумме 52.968,53 руб.

В удовлетворении заявления истцов об изменении способа и порядка исполнения решения суда в остальной части – отказать.

Судья

ФИО8