Решение № 2-3264/2018 2-386/2019 2-386/2019(2-3264/2018;)~М-3166/2018 М-3166/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-3264/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Капитоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований, истец указал, что на основании договора займа <номер> от <дата> КПК «ГСО» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, сроком до <дата>, под 36 % годовых, с условием ежемесячного погашения займа и уплаты процентов, уплаты пени в размере 20 % годовых в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов.

Обязательства по договору займа ответчик не исполняет, по состоянию на <дата> задолженность составляет 1 641 953,41 руб., в том числе основной долг – 1 500 000 руб., проценты – 135 000 руб., пени – 6 953,41 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период времени с <дата> по <дата> в размере 1 641 953,41 рубля, в том числе: сумму основного долга – 1 500 000 рублей, проценты – 135 000 рублей, пени – 6 953,41 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины 11 348,16 руб.

Представитель истца КПК «ГСО» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, сроком до <дата>, под 36 % годовых, с условием ежемесячного погашения займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, уплаты пени в размере 20 % годовых в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов.

Факт предоставления ответчику займа в размере 1 500 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата>.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, обязательства по договору займа ответчик не исполняет. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность составляет 1 641 953,41 рубля, в том числе основной долг – 1 500 000 рублей, проценты – 135 000 рублей, пени – 6 953,41 рубля.

Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств полного или частичного исполнения денежных обязательств, возражения на иск суду не представил, расчет не оспорил.

Учитывая размер выданного ответчику займа и сумму задолженности по нему, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 1 641 953,41 рубля.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 409,77 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом того, что заявленные требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 409,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период времени с <дата> по <дата> в размере 1 641 953,41 рубля, в том числе: сумму основного долга – 1 500 000 рублей, проценты – 135 000 рублей, пени – 6 953,41 рубля, а всего взыскать 1 641 953, 41 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» расходы по уплате государственно пошлины в размере 16 409,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Лапердина