Решение № 2А-301/2023 2А-301/2023~М-269/2023 М-269/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2А-301/2023

УИД:22RS0060-01-2023-000381-91

дело № 2а-301/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

и.о. судьи Хабарского районного суда И.Н. Шполтаковой,

при секретаре И.В. Мастевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указало, что является взыскателем по исполнительному производству № 12605/23/22079-ИП от 13 апреля 2023 года с предметом исполнения- взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района ФИО1, выразившиеся в не совершении предусмотренных законом исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с 13 апреля 2023 по 18 августа 2023 года, а именно: не проведение проверки имущественного положения месту жительства\регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС; не проведении проверки имущественного положения супруга должника; не направлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление на удержание из заработной платы должника, применить необходимые меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в них.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в производстве заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Хабарского района ФИО1 находится исполнительное производство N 12605/23/22079, возбужденное 13 апреля 2023 года судебным приставом –исполнителем ОСП Хабарского района ФИО3, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", которое объединено в сводное исполнительное производство по должнику № 8070/23/22079-СД, в котором находится 15 исполнительных производств. (акт приема передачи исполнительных производств СПИ от 26.06.2023)

После возбуждения исполнительного производства в период с апреля 2023 года и по август 2023 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2 (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банки; запрос в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФНС запрос об имуществе; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос о расчетных счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос операторам связи, запрос в Росреестр).

По данным ГИБДД МВД России ФИО2 транспортных средств не имеет; на имя должника открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству № 12605/23/22079-ИП, 29 марта 2023 года в рамках сводного исполнительного производства, внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 01 августа 2023 года направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака- сведения отсутствуют.

Согласно данным Росреестра, за ФИО2 на праве общей долевой собственности зарегистрированное следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 5626 кв.м., жилой дом, площадью 45,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

02 мая 2023 года, согласно акту совершения исполнительных действий, осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, в результате которого установлено, что имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного имущества.

Таким образом, к доводам представителя АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала, не применяла мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, так как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в оспариваемый период. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства, запрошена информация из органов ЗАГСа об актах гражданского состояния должника ФИО2

Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. В связи с чем, доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в двухмесячный срок, несостоятельны.

Доводы АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд также считает несостоятельными, поскольку административным истцом не указано какие его права и законные интересы были нарушены несвоевременным направлением ему процессуальных документов.

Доводы АО «ОТП Банк» в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд также считает несостоятельными, поскольку все необходимые меры принудительного характера осуществляются судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14 сентября 2023 года.

Судья И.Н. Шполтакова

Верно

И.о. судьи Хабарского районного суда И.Н. Шполтакова

Нач. отдела ФИО4