Решение № 2-680/2017 2-680/2017(2-6885/2016;)~М-6649/2016 2-6885/2016 М-6649/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-680/2017

Дело № 2-680/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: отдел миграционного контроля г. Ялты о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы, согласно договора купли-продажи квартиры зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторой ФИО5, являются собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу. Согласно решения Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 23.06.2011 года, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. В 2011 года с согласия всех собственников квартиры № ФИО4, был зарегистрирован по указанному адресу. С 15 января 2011 года, ответчик не проживает с истцами, выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место. Фактически ответчик не проживает в указанной квартире, спальное место отсутствует, расходов по содержанию имущества не несет. Просят суд признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить исковое заявление по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав истцов, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцы доказали законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, в одностороннем порядке отказался от принадлежавших ему прав и обязанностей, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно договора купли-продажи квартиры зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторой ФИО5, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно копии справки МУП РЭО-2 № от 31.10.2016 года по адресу: <адрес>, остается зарегистрированным ответчик ФИО4 (л.д.10).

Согласно решения Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 23.06.2011 года, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут (л.д.11).

Представленные истцами доказательства, безусловно, свидетельствуют о том, что регистрация ответчика на данной жилой площади носит формальный характер, в квартире он не проживает, добровольно выехал из жилого помещения и с этого времени им по прямому назначению не пользуется, личных вещей не имеет, вселяться не пытался.

Суду не представлено и доказательств в подтверждение чинимых ФИО4, препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересован в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени в спорном жилом помещении он не проживает, вселяться не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования не заключал.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцы, будучи собственниками указанной квартиры, ограничены в своих правах регистрацией ответчика, который там не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд в другое место жительства. Выезд в другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт совершения ответчиком действий, препятствующих ФИО1, ФИО2, ФИО3, пользоваться квартирой, достоверно установлен в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для признания ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истцами представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчиком не может быть сохранено право постоянного пользования указанным жилым помещением, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Вместе с этим, учитывая порядок снятия с регистрационного учета в Российской Федерации суд не усматривает в данном случае наличие препятствий в реализации данного решения и считает требования о понуждении Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялта снять с регистрационного учета ФИО4, преждевременными, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользование является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: отдел миграционного контроля г. Ялты о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Берещанский