Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «12» марта 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 23 мая 2016 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО4 заключили соглашение №, по условиям которого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 18,5% годовых, на срок до 23 мая 2021 года.

В нарушение условий соглашения 1646121/0132 от 23 мая 2016 года, ФИО4 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

24 сентября 2017 года заемщик ФИО4 умерла. Согласно имеющейся информации у истца, правопреемниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению кредита, истец просил суд взыскать с наследников заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> по состоянию на 22 января 2019 года., а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что когда они вступали в наследство им не разъяснили, что они в праве отказаться. Наследственное имущество было всего на сумму <данные изъяты> на всех троих наследников, а денежные вклады в банке были, но их списал Пенсионный фонд.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причина не явки не известна.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 23 мая 2016 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО4 заключили соглашение №, по условиям которого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 18,5% годовых, на срок до 23 мая 2021 года (л.д.13-16).

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что платежной датой является 15 число каждого месяца (л.д.13 обратная сторона)

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что размер неустойки за возникновение просроченной задолженности определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Размер неустойки за неисполнение ( ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение ( ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения ( ненадлежащего исполнения) обязательства (л.д.15).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена ФИО4 23 мая 2016 года на счет №, что подтверждается банковским ордером № (л.д.12), выпиской по лицевому счету (л.д.11).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктов 4.7, 4.7.1 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», банк вправе в одностороннем требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также расторгнуть договор, в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет ( общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней; б) при предоставлении кредита на срок менее 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет ( общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней (л.д.20 обратная сторона).

24 сентября 2017 года заёмщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.24), не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящаяся по адресу: станция <адрес>, денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в подразделении 8621/0449 Поволжского Банка ПАО Сбербанк (л.д.59-61,75-76).

Как следует из материалов дела при жизни наследодатель ФИО4 не оспаривала получение кредита в сумме <данные изъяты> под 18,5 % годовых. При этом заемщик осуществляла погашение кредита с процентами до момента смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа нотариуса Иловлинского района Волгоградской области, наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 заведено 28 сентября 2017 года. С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.52).

Следовательно, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 реализовали право на наследство, поскольку обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, 04 апреля 2018 года нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.56-58, 77-81).

Наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО3, приняв наследство после смерти матери ФИО4, одновременно приняли на себя обязательства ФИО4 по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, входят: квартира, находящаяся по адресу: станция <адрес>, с кадастровым номером №, денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в подразделении 8621/0449 Поволжского Банка ПАО Сбербанк (л.д.75-82).

Общая стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО4, составляет <данные изъяты> (л.д.76,78,80,82).

За ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 закреплена 1/3 доля в праве собственности на квартиру, стоимость 1/3 доли квартиры из расчета кадастровой стоимости объекта составляет <данные изъяты> (л.д. 78,80,82).

Таким образом, сумма задолженности <данные изъяты>, о взыскании которой просит истец, не превышает стоимость наследственного имущества <данные изъяты>.

Учитывая, что на дату смерти наследодателем ФИО4 не были исполнены обязательства перед истцом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению за счет имущества наследодателя наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

19 декабря 2018 года ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, (л.д.38-40). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 22 января 2019 года задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д.7-10).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верными и правильными.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых наследодателем ФИО4 по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличия принадлежащего ФИО4 на день смерти имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющихся наследниками после смерти ФИО4, и принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по соглашение № от 23 мая 2016 года в размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, судебные издержки в виде понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.6), подлежат возмещению ими в равных долях, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, возмещению подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала за счёт стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2016 года, по состоянию на 22 января 2019 года в размере <данные изъяты>., где

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала за счёт стоимости наследственного имущества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала за счёт стоимости наследственного имущества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала за счёт стоимости наследственного имущества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года.

Судья В.И. Пичугин