Решение № 12-419/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-419/2019

копия

дело № 12-419/2019

24MS0068-01-2018-005156-30


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 28 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «СПВК-АВТО» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.11.2018 года по делу о привлечении ООО «СПВК-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, ООО «СПВК-АВТО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СПВК-АВТО» Кочуро А5 обжаловал его в районный суд. В своей жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года отменить как незаконное.

В судебном заседании защитник ООО «СПВК-АВТО» Ларина А6 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении постановления от 09.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска не обеспечена возможность осуществления ООО «СПВК-АВТО» своих процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В нарушение указанных требований ООО «СПВК-АВТО» не было надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение не направлялось по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что защитник ООО «СПВК-АВТО» при рассмотрении дела не присутствовал.

Тем самым нарушены права ООО «СПВК-АВТО», предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически ООО «СПВК-АВТО» было лишено права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.11.2018 года о привлечении ООО «СПВК-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ составляет 3 месяца, а, следовательно, по рассматриваемым событиям истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «СПВК-АВТО» Кочуро А7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.11.2018 года о привлечении ООО «СПВК-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных